Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 130000 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая задолженность 90493,51 руб. просроченная задолженность 90493,51 руб., комиссия за ведение счета 634,60 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченная ссудная задолженность 86732,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 106,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 48,91 руб., неустойка на просроченные проценты 20,84 руб..

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оплачивает кредит каждый месяц. Один раз она оплатила кредит через онлайн, но платеж видимо не поступил. К ней начали звонить с банка и она на следующий месяц оплатила 8000 рублей, затем 17000 рублей. После этого она начала сохранять чеки об оплате, которые представила суду. Считая, что она погасила просроченную задолженность, она начала оплачивать платежи по графику. Она готова оплачивать платежи по графику каждый месяц, до сентября будущего года, не согласна на досрочное взыскание всей суммы задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 130000 руб. под 26.4 % годовых, срок лимита кредитования 60 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчику банком был предоставлен график платежей, согласно которому платежи должны производится 25 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 7246,36 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Такой же график платежей предоставлен истцом суду.

Из представленного истцом расчета задолженности установлено, что просрочка у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита оплачена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока платежа на 2 дня. В ДД.ММ.ГГГГ платеж ответчиком не произведен. Ответчик не могла в судебном заседании представить доказательства, надлежащего исполнения обязательства в ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 8000 рублей для погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 17 000 рублей.

Из графы расчета задолженности «иные комиссии» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должником оплачена комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК по 590 рублей в месяц.

Вместе с тем, в расчете задолженности, выписке по счету, оплата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей не отражена. Указано, что от ответчика поступила сумма 7928 рублей. Зачисление денежных средств в размере 9072 рублей (17000 - 7 928 рублей) банком не учтены.

Более того, при наличии оплаченной комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК в размере 1 180 рублей (590 рублей ДД.ММ.ГГГГ + 590 рублейДД.ММ.ГГГГ), а также платежа в размере 17000 рублей, по вине банка задолженность за ДД.ММ.ГГГГ не была списана, ответчик в была возвращена в график платежей.

На запрос суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, банком не предоставлена информация по расчету кредита с учетом предоставленных ответчиком суду квитанций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По мнению суда, ответственность за несвоевременность действий кредитной организации не может быть возложена на ответчика, поскольку платеж в счет погашения задолженности за сентябрь 2022 года в размере 9072 рубля в ноябре 2022 не принят банком не по вине ответчика. В связи с просрочкой внесения платежа в сентябре 2022 года, и поступивших в дальнейшем для погашения кредита хотя и с нарушением срока, установленного графиком платежа денежных средств в размере 17000 рублей, было достаточно для оплаты начисленных по указанной причине штрафных санкций, комиссий.

Из предоставленных ответчиком в суд квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено по 7250 рублей. Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате кредита.

Суд считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма 17000 рублей в счет погашения задолженности, что покрывает задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачена комиссия за возврат в график, ответчик вернулась в график, предусмотренный кредитным договором, и в дальнейшем надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное положение нашло свое отражение в п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита.

Учитывая приведенные требования закона, даты осуществленных ФИО1 платежей, у истца нет законных оснований требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами в судебном порядке, в связи с нарушением сроков внесения платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также суд находит неправомерным начисление истцом комиссии за услугу «Возврат в график» за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2950 рублей. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом и в срок производятся ежемесячные платежи по кредиту.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По мнению суда, права истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Б. Доржиева