Дело № 12-953/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010251-63

РЕШЕНИЕ

город Вологда 02 октября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием прокурора Вологодской областной прокуратуры Кумовой Т.А.,

защитника ФИО2 – Николашиной И.А., представившей доверенность от 26.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение врио руководителя Государственной инспекции труда ФИО3 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Обжалуемым решением восстановлен срок для опротестования постановления и отменено постановление от 28.07.2021 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ возбуждено 27.06.2023 года. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что бездействие, содержащее признаки уголовно наказуемого деяния, совершено до 10.06.2021 года.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 145.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, лицо освобождается от уголовной ответственности.

Вместе с тем, основанием для внесения заместителем прокурора Вологодской области представления об отмене постановления по делу об административном правонарушении послужило возбуждение в отношении ФИО2 вышеуказанного уголовного дела.

Жалоба содержит просьбу решение отменить, поскольку процессуальный срок для опротестования у прокурора истек, и не имеется уважительных причин для его восстановления.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнила, что постановление № от 28.07.2021 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 получено, не обжаловано, вступило в законную силу 2021 году и штраф оплачен.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области Федеральной службы по труду и занятости, в суд не прибыл. Уведомление указанного государственного органа о времени и месте рассмотрения жалобы суд считает надлежащим, т.к. оно направлено 20.09.2023 года по адресу электронной почты, указанному начальником отдела ФИО1 в сопроводительном письме, поступившем в суд 07.09.2023 года. Сведений об изменении адреса в суд не поступало.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствии представителя государственной инспекции. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

С учётом позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области.

Проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, выслушав мнение сторон, суд отказывает в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

При квалификации действий индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в постановлении от 28.07.2021 года, и при возбуждении 27.06.2023 года в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого имеется постановление о назначении административного наказания, постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в указанной ситуации по ходатайству прокурора, принесшего протест, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен, и протест рассмотрен по правилам ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Обжалуемым решением постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

С учетом указанных положений закона, а также учитывая, что на момент рассмотрения в суде общей юрисдикции жалобы заявителя срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении неё было прекращено, то возможность возобновления производства по делу, утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение врио руководителя Государственной инспекции труда ФИО3 по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чесноков