УИД 03RS0007-01-2022-007369-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-167/2023, № 33-12740/2023

город Уфа 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Савиной О.В.

судей Аминева И.Р.

ФИО1

при секретаре судебного заседания ГРР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОЮ к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Своя квартира» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

МОЮ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее по тексту - ООО «ДомСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Своя квартира» (далее по тексту - ООО «Своя квартира») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ООО «Своя квартира» заключен договор купли-продажи адрес. Застройщиком дома является ООО «ДомСтрой». Обязательства покупателем исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Объектом долевого строительства является адрес жилом доме по адресу: адрес. дата между ООО «ДомСтрой» и ООО «Своя квартира» подписан договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Акт приема-передачи квартиры подписан дата В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки. Согласно техническому заключению специалиста №... от дата, выполненные строительные работы в жилом помещении являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения дефектов составляет ... рублей. дата истцом направлена претензия ООО «ДомСтрой» с приложением результатов экспертизы. Ответчик на претензию направил ответ, в котором отказал в выплате снижения стоимости квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно снижение стоимости квартиры на размер устранения недостатков в размере ... рублей; стоимость расходов на проведение независимой экспертизы 40 000 рублей; компенсацию морального вреда ... рублей; штраф; расходы по оплате услуг юриста ... рублей; почтовые расходы ... рублей; нотариальные услуги ... рублей.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования МОЮ к ООО «ДомСтрой», ООО «Своя квартира» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «ДомСтрой» в пользу МОЮ стоимость устранения недостатков в размере ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей; штраф ... рублей; расходы по оплате услуг представителя ... рублей, услуг независимого эксперта ... рублей, услуг нотариуса ... рублей, почтовые расходы ... рублей.

Этим же решение с ООО «ДомСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (далее по тексту - ООО «ТРС групп») взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «ДомСтрой» ставится вопрос об отмене принятого решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между МОЮ и ООО «Своя квартира» заключен договор купли-продажи адрес. Объектом является жилое помещение по адресу: адрес.

Квартира находилась в собственности продавца ООО «Своя компания» на основании договора участия долевого строительства многоквартирного дома, заключенного дата под №... с ООО «ДомСтрой»

Застройщиком дома является ООО «ДомСтрой».

дата истцом зарегистрировано право собственности на объект.

Согласно техническому заключению специалиста №... от дата в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, установлены дефекты. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков составляет ... рублей.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно экспертному заключению ООО «ТРС групп» №... качество строительно-монтажных и отделочных работ, указанных в техническом заключении специалиста №... от дата, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ, соответствуют не в полном объеме. Общая стоимость годных остатков составила ... рублей. Недостатки оконных конструкций не выявлены, необходимость в замене оконной конструкции отсутствует. Выявленные недостатки строительных работ являются явными, существенными и устранимыми. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений и принято в качестве доказательства по делу.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 29 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статей 1, 4, 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве), исходя из результатов судебной экспертизы, и, установив, что выявленные в квартире недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, возникли в пределах гарантийного срока, указав, что требования истца основаны на законодательстве о долевом строительстве, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ДомСтро» в пользу истца расходов на их устранение в размере в размере ... рублей (...), определенных судебной экспертизой.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей, из расчета: (... рублей) ? 50%, указав, что ответчиком ходатайств о его снижении заявлено не было.

С учетом положений, закрепленных в статьях 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса ... рублей, почтовые расходы ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

С ответчика в пользу ООО «ТРС групп» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов сторонами не оспаривается, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в данной части.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 39 данного кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, истцом, не имеющим специальных познаний в области строительства, были заявлены требования, основанные на заключении специалиста, составленном в досудебном порядке. По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, истец уточнил свои требования. Следовательно, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что на момент предъявления иска с учетом установленных фактических обстоятельств и содержания заключения эксперта, полученного в ходе рассмотрения дела, истец не допустил недобросовестного поведения и в силу отсутствия специальных познаний в области строительства и оценки не мог знать о том, что испрашиваемые им в судебном порядке суммы возмещения ущерба превышают размер реального ущерба.

Обращение к независимому эксперту (оценщику) обусловлено необходимостью определения соответствия приобретенного объекта условиям договора, требованиям ГОСТ, СП, строительным нормам и правилам, что является его правом. Факт наличия недостатков в жилом помещении в ходе рассмотрение дела свое подтверждение нашел, в связи с чем, судом правомерно взысканы понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого эксперта в полном объеме.

Требования истца были основаны на заключении специалиста. При этом истец, не обладающий специальными познаниями, не мог самостоятельно объективно оценить заключение данного специалиста на предмет его обоснованности с целью установления достоверности выводов, к которым пришел специалист.

Доказательств того, что данные расходы являются завышенными материалы дела не содержат.

Факт несения расходов за проведение досудебного исследования и составление заключения подтвержден договором возмездного оказания услуг от дата и актом о передаче денежных средств от дата, не принимать которые оснований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в досудебном порядке со ссылкой на то, что не все отраженные в заключении недостатки нашли свое подтверждение, а также на то, что обследование было произведено некачественно и истец не лишен права обратиться к специалисту с требованием о взыскании убытков, подлежащими отклонению.

Судебная коллегия считает также необоснованными аргументы жалобы ответчика о неправомерном взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом МОЮ была выдана доверенность ГНЮ, СЭР, ААВ дата

Как следует из указанной доверенности таковая предусматривает полномочия на представление интересов лица, выдавшего доверенность в судах, в том числе, по возмещению недостатков объекта недвижимости по адресу: адрес.

В подтверждение стоимости расходов за выдачу доверенности в материалы дела представлена квитанция от дата, выданная нотариусом БНВ

Таким образом, вопреки понимаю подателя жалобы, данная доверенность предусматривает специальные полномочия представителей в деле по спору, вытекающему из наличия строительных недостатков в указанном в ней объекте. А потому, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, с учетом того, что истец уточнил исковые требования, расходы за выдачу доверенности подлежат взысканию с ответчика ООО «ДомСтрой» в полном объёме, то есть в сумме ... рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 г.

Справка: судья Шапошникова И.А.