Решение по делу № 2-5893/2023 от 25.09.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-5893/2023

24RS0056-01-2023-004255-77

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Алешине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2022 года в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Блюберд г/н К № под управлением ФИО1 и транспортного средства BMW Х6 XDRIVE 351 г/н №, собственником которого является ФИО2 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю BMW Х6 XDRIVE 351 г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП автомобиль BMW Х6 XDRIVE 351 г/н № был застрахован по договору имущественного страхования (страховой полис №№) в СПАО «Ингосстрах». На основании данного договора истец возместил владельцу данного транспортного средства ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, выплатив ему сумму 61 685,02 руб. В указанной связи истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 61 685,02 руб., возврат уплаченной госпошлины за подачу иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения».

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2022 года в районе <...> в г. Красноярске произошло ДТП с участием Ниссан Блюберд г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства BMW Х6 XDRIVE 351 г/н №, водитель данного ТС в момент ДТП отсутствовал.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, извещением о ДТП.

Как следует из административного материала № М-2893/2023-К-43914, ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Блюберд г/н № при движении назад, для выезда с парковочного места совершил столкновение с ТС BMW Х6 XDRIVE 351 г/н № левой передней частью бампера, что привело к возникновению ущерба у ТС BMW Х6 XDRIVE 351 г/н №

Собственником автомобиля BMW Х6 XDRIVE 351 г/н № на момент ДТП являлся ФИО2

В результате столкновения автомобилю BMW Х6 XDRIVE 351 г/н № причинены повреждения, согласно оценке ООО «Сюрвей-Сервис» от 26.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 82 217 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 58 185,02 руб. (итоговая величина рыночной стоимости ущерба).

Как установлено в судебном заседании, автомобиль BMW Х6 XDRIVE 351, г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования транспортного средства на основании полиса АВ192351456 сроком действия с 06.03.2022 года по 02.03.2023 года, что следует из указанного полиса страхования.

Истцом и ФИО2 достигнуто соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая при прямом возмещении убытков, истцом выплачено страховое возмещение в размере 61 700 руб. в счет возмещения ущерба. Страховое возмещение выплачено истцом ФИО4 в размере 61685,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022 № 284977.

Исходя из положений ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации предполагает переход на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством Ниссан Блюберд, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, что следует из административного материала по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП - ответчиком ФИО1

В свою очередь ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, в материалы дела не представлено, и судом не установлено. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страховой суммы в размере 61685,02 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего искового заявления, в размере 2050,56 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>) сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации в размере 61 685 рублей 02 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 2050 рублей 56 копеек, всего взыскать 63 735 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2023 года