Дело № 2-5627/2022

03RS0004-01-2022-005563-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указал, что органами государственной власти в лице дознавателя, следователя и прокурора утвердившего обвинительное заключение он обвинялся в ряде преступлений по предусмотренным ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ. На судебном разбирательстве по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицировал его действия по ст. 325 ч. 2 УК РФ и по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и убирает квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд из обвинения исключил, поскольку он своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел. Также судом по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по ст. 325 ч.2 УК РФ.

Поскольку он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию, просит взыскать компенсацию морального вреда, определив разумную и справедливую сумму в денежном эквиваленте. Сам заявитель определил эту сумму в 300 000 рублей.

На судебном заседании истец посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Участвовавший в деле старший помощник прокурора Мосякина Я.Г., требования истца посчитала частично обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1070ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 мес. 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. По ст. 325 ч.2 УК РФ оправдан; по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 325 ч.2 УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ и назначено наказание по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ и ст. 162 ч.2 УК РФ и назначено наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы.

Этим приговором истец оправдан по статье 325 часть 2 УК РФ.

В этом приговоре указаны причины оправдания ФИО1: умысла на хищение студенческого билета у подсудимого не было, документ находился в сумке у потерпевшей.

Далее из приговора следует, что исключён квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по другому эпизоду, поскольку он своего подтверждения при рассмотрении дела не нашёл.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по ст. 325 ч.2 УК РФ, по которой он был оправдан, исключён квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по другому эпизоду, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, при расследовании данного дела истец одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другим эпизодам, за которые был осужден приговором суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство характеризует личность истца, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу; то, что истец был оправдан не полностью, а частично; личность истца (привлечён к уголовной ответственности не впервые), что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 19000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьёй 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 19000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Касимов А.В.