Дело № 2-857/2025, УИД: 24RS0046-01-2024-007840-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Гришаниной А.С.
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярская факторинговая компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красноярская факторинговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 года, в пользу ООО «Красноярская факторинговая компания» с ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 598 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере и 28 980 руб.
Обязательства по оплате данной заложенности ответчиком исполнены частично: 11.03.2024 года в сумме 1 100 000 руб., 14.03.2024 года - 28 980 руб., в связи с чем, с последней подлежат взысканию проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2021 года по 05.09.2024 года в размере 440 203,69 руб.
ООО «Красноярская факторинговая компания» просит взыскать с ФИО1:
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2021 года по 05.09.2024 года в размере 440 203,69 руб.
Представитель истца ООО «Красноярская факторинговая компания» - ФИО3 (действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ как директор ООО «Красгрупп») в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО2 (доверенность л.д. 34), который в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор о факторинговом обслуживании №20Ф от 18.01.2021 года ИП ФИО1 не подписывала, подпись в нем от имени ФИО1 последней не принадлежит, в связи с чем, они обращались в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском о применении последствий ничтожности сделки, в принятии которого было отказано. В настоящее время проводится проверка в порядке ст. 141 УПК РФ по заявлению ФИО1 о фальсификации доказательств по гражданскому делу в Арбитражном процессе. Также указал на то, что истец при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ не исключил период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021).
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2023 года с ИП ФИО1 в пользу ООО «Красноярская факторинговая компания» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 598 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 980 руб. (л.д. 6-13).
Решением установлено, что денежные средства получены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в следующем порядке: платежным поручением № 77 от 05.02.2021 года на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «частичная оплата по счету № № от 18.01.2021 года за ИП ФИО1 (ИНН <***>) по договору факторинга № 20Ф от 18.01.2021 года, в том числе НДС (20%), 50 000 руб.; платежным поручением № 90 от 17.02.2021 года на сумму 533 600 руб. с назначением платежа «частичная оплата по счету № № от 18.01.2021 года за ИП ФИО1 (ИНН <***>) по договору факторинга № 20Ф от 18.01.2021 года, том числе НДС (20%), 88 933,33 руб.; платежным поручением № 99 от 25.02.2021 года на сумму 765 000 руб. с назначением платежа «частичная оплата по счету № № от 18.01.2021 года за ИП ФИО1 (ИНН <***>) по договору факторинга № 20Ф от 18.01.2021 года, в том числе НДС (20%), 127 500 руб.
Указанное решение вступило в законную силу 25.04.2023 года, ответчиком исполнено частично 11.03.2024 года в сумме 1 100 000 руб., 14.03.2024 года в сумме 28 980 руб., что стороной ответчика не опровергнуто.
Доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.
20.02.2023 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 16).
Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская факторинговая компания» с 16.04.2029 года зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, ООО «Красгрупп» является юридическим лицом, которое имеет право действовать в интересах ООО «Красноярская факторинговая компания» без доверенности.
Таким образом, согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку доказательств направления истцом претензии ответчику о возврате неосновательно сбереженных денежных сумм в рамках рассмотрения дела № А33-24853/2022 Арбитражным судом Красноярского края в материалы дела не представлено, суд полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения спорных денежных средств с момента вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-24853/2022, то есть с 24.01.2023 года (дата вынесения решения), в связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 24.01.2023 года по 05.09.2024 года, с учетом поступивших платежей 11.03.2024 года в сумме 1 100 000 рублей и 14.03.2024 года в сумме 28 980 рублей, в размере 238 505, 29 руб. исходя из следующего расчета:
1 598 000 руб. (сумма задолженности) х 7,50% х 181 (дней просрочки с 24.01.2023 года по 23.07.2023 года) / 365 = 59 432,47 руб.
1 598 000 руб. х 8,50% х 22 (с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года) /365 = 8 187,01 руб.
1 598 000 руб. х 12% х 34 (с15.08.2023 года по 17.09.2023 года) /365 = 17 862,58 руб.
1 598 000 руб. х 13% х 42 ( с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года)/ 365 = 23 904,33 руб.
1 598 000 руб. х 15% х 49 (с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года)/365 = 32 178,90 руб.
1 598 000 руб. х 16% х 14 (с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года)/365 = 9 806,90 руб.
1 598 000 руб. х 16% х 71 (с 01.01.2024 года по 11.03.2024 года)/365 = 49 599,13 руб.
498 000 руб. х 16% х 3 (с 12.03.2024 года по 14.03.2024 года)/365=653,11 руб.
469 020 руб. х 16% х 136 (с 15.03.2024 года по 28.07.2024 года)/365= 27 884,90 руб.
469 020 руб. х 18% х 39 (с 29.07.2024 года по 05.09.2024 года)/365=8 995,96 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 238 505, 29 руб., исчисленный судом за период с 24.01.2023 года по 05.09.2024 года период ограниченный истцом.
Довод стороны ответчика о том, что она оспаривает договор на основании которого вынесено решение Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, суд отклоняет в виду того, что судебный акт которым взыскано неосновательное обогащение вступил в законную силу, доказательств признания недействительным договора о факторинговом обслуживании №20Ф от 18.01.2021 года в материалы дела не представлено, обращение в правоохранительные органы и проведение последним проверки по заявлению ФИО1 о фальсификации доказательств, таковым не является.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о которой указывает представитель ответчика без предоставления мотивированного ходатайства с подтверждающими документами, суд не усматривает, учитывая также разумный размер начисленных процентов, период просрочки, саму сумму долга.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, принимая во внимание, что в процентном соотношении размер удовлетворённых требований составляет – 54, 18% ( 238 505, 29 руб. (сумма удовлетворённых требований) х 100/ 440 203, 69 рублей цена иска). в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 118, 76 руб. (7 602 руб. х 54,18%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Красноярская факторинговая компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Красноярская факторинговая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 года по 05.09.2024 года в размере 238 505,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118,76 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.М. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.
Председательствующий Н.М. Елисеева