Решение по делу № 2-1993/2025 от 11.06.2025 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> с учетом уточнения обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании основного долга по договору займа в размере ., неустойки за неисполнение обязательства по возврату денежных средств по договору займа за период с <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> поддержали исковые требования с учетом уточнения по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 700000 руб. являются обоснованными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, , в пользу <ФИО>, , по договору беспроцентного займа между физическими лицами от <дата> основной долг в размере .; неустойку за неисполнение обязательства по возврату денежных средств по договору займа

Дело № 2-1993/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000717-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойки за неисполнение обязательства по возврату денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО3 ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно договору заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка, в которой он подтвердил получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились, что при возврате ФИО3 денежных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка в размере 5%, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляться не будет, что отражено в тексте расписки. Однако ФИО3 обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнил, претензия оставлена без ответа. ФИО3 в устном порядке постоянно обещает вернуть деньги, но свои обещания не выполняет.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнения по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты>. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения заемщиком срока возврата денег заемщик обязался уплачивать займодавцу пеню из расчета 5% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки (л.д. 9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере <данные изъяты>., обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае своевременного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. неустойка в размере 5%, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, не начисляется по договоренности сторон. В случае просрочки исполнения обязательства возврата денег по настоящей расписке на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 5% за каждый месяц просрочки (л.д. 10).

ФИО1 свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается распиской, в то время как ФИО3 обязательство по возврату долга не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана претензия по возврату денежных средств по договору займа (л.д. 8).

Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

<данные изъяты>

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа неустойка подлежит взысканию в размере 5% за каждый месяц просрочки на сумму остатка основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>. Излишне оплаченная государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит возврату ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, по договору беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>.; неустойку за неисполнение обязательства по возврату денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 5% за каждый месяц просрочки на сумму остатка основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить ФИО1, <данные изъяты> излишне оплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ