Дело № 2 – 5/2023
№ 11 – 180/2023
Мировой судья судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области Ломонов П.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.09.2023 г. Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В.
при секретаре Петровой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.01.2023 по гражданскому делу по иску АО «ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени, которым постановлено:
«исковые требования АО «ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «ЭК «Восток», ИНН <***>, задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с 01.12.2021 года по 30.06.2022 года в размере 2 730 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 02.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 01.11.2022 года в размере 07 руб. 43 коп. и в возврат государственной пошлины 372 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в размере 198 руб. 07 коп. отказать в связи с действием моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование указав на отсутствие доказательств размера площади помещений, используемого истцом для расчета задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, обоснование оставил прежним. Полагал, что расчет задолженности, представленный истцом неверным и не обоснованным, так как площадь жилого помещения, указанная единой квитанции не соответствует фактической, не обоснован размер тарифа.
Представитель истца АО «ЭК «Восток» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ Прогресс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и потребителем коммунальной услуги в виде энергоснабжения на основании публичного договора присоединения.
За период с 01.12.2021 по 30.06.2022 ФИО1 оплата услуги по энергоснабжению не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2730 руб. 70 коп., которая в добровольном порядке оплачена не была.
В связи с неуплатой задолженности ФИО1 были начислены пени в размере 205 руб. 50 коп. за период с 02.01.2021 по 01.11.2022, оплата которых также не была произведена.
Для взыскания указанной задолженности АО «ЭК «Восток» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были удовлетворены, вместе с тем, в связи с поступившими возражениями ФИО1 определениями мирового судьи судебные приказы были отменены.
16.11.2022 АО «ЭК «Восток» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры, обязательства по оплате услуг по энергоснабжению надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию.
Определяя размер задолженности, мировой судья, исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.
Кроме того, мировой судья верно с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» снизил размер начисленных пени.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении".
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, по следующим основаниям.
Размер платы за коммунальные услуги (в том числе за холодную и горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, газ) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг), и по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (часть 4 статьи 154, части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 38 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).
Расчет размера платы за коммунальные услуги установлен приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, из которых следует, что площадь занимаемого помещения учитывается только при определении размеры платы за отопление, при расчете платы по электроэнергии во внимание принимается норматив потребления и тариф.
Соответствующий тариф, утвержден Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2021 № 50-38 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей, реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области на 2022 год с календарной разбивкой".
Расчет истца произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, является арифметически верным.
Ответчик заявляя не согласие с произведенным расчетом истца, в опровержение доводов иска свой расчет не представил.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли бы за собой нарушение прав лиц, привлеченных к участию в деле, и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.01.2023 по гражданскому делу по иску АО «ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курганского городского суда А.В. Новикова