УИД 77RS0022-02-2025-005359-37

№ 2-6659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6659/2025

по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о компенсации морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере сумма, взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 05 февраля 2024 года в 11 часов 56 минуты на телефонный номер истца (8-910-715-89-91) поступил звонок рекламного содержания. Реклама поступила с номера 8-347-221-97-21. Между тем истец согласия на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы не давал. В целях проверки законности направления рекламы, истец направил соответствующее обращение в Смоленского УФАС России. Решением Комиссии Смоленского УФАС России от 17 июня 2024 года по делу № 067/05/18-332/2024 признана ненадлежащей реклама услуг «Ростелеком», которая была доведена ФИО1, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». ИП ФИО2 выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Указанным решением установлено, что рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе, является ИП ФИО2 Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик ИП ФИО2 не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»).

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно п. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» за нарушение ст. 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 февраля 2024 года в 11 часов 56 минуты на телефонный номер истца (8-910-715-89-91) поступил звонок рекламного содержания. Реклама поступила с номера 8-347-221-97-21.

Решением Комиссии Смоленского УФАС России от 17 июня 2024 года по делу № 067/05/18-332/2024 установлено, что телефонный номер, с которого поступил звонок, предоставлен Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком» ИП ФИО2

Также установлено, что между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО2 действует агентский договор от 28.04.2023 г. № 01/25/2815/23 на проведение директ-маркетинговых компаний в целях привлечения новых абонентов.

ПАО «Ростелеком» не поручало ИП ФИО2 распространение рекламы в адрес заявителя не поручало.

Соответственно у ИП ФИО2 отсутствовало согласие истца фио на получение рекламы и обработку его персональных данных.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируется п. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда за обработку персональных данных при отсутствии на то соответствующего согласия и вмешательство в частную жизнь истца подлежит удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О рекламе», достаточным условием для удовлетворения иска является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом, который нашел свое подтверждение.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за обработку персональных данных и вмешательство в частную жизнь в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения, руководствуясь принципом соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходы на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере сумма, понесенных истцом в связи с противоправным поведением ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, из которых: расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере сумма

Принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных услуг представителем истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма (сумма + сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных и вмешательство в частную жизнь в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2018) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года

Судья: фио