Дело № 2-2259/2025

25RS0005-01-2025-002347-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 648 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 заключен договор займа № № с использованием телекоммуникационной сети Интернет, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 23 760 рублей под 292 % годовых. ООО МКК «Аквариус» передал право требования задолженности ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, извещение не получила, конверт возвращен по причине истек срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Факт заключения между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 договора потребительского займа № А24-4167431 его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнила условия договора. Задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 54 648 рублей, в том числе: основной долг 23 760 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 30 888 рублей.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности с ФИО1 перешло от ООО МКК «Аквариус» к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 648 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (ОГРН №) задолженность в общей сумме 54 648 рублей, а также 4000 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025

Судья Е.В. Панасюк