ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вальщикова Б.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

6 апреля 2023 года примерно в 18.20 час. ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес изъят>. 7 по <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил в правую руку нож, после чего нанес ей один удар в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №1 согласно заключению эксперта 3765/3053 от 13 июля 2023 года причинены телесные повреждения в виде: раны правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость пересечением прямой мышцы живота и развитие гимоперитонеума (излитие крови в брюшную полость, 700 мл.) без повреждения внутренних органов – согласно пункту 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 на судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснил, что 6 апреля 2023 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес изъят>. 7 по <адрес изъят>, в ходе ссоры с ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил в правую руку нож, после чего нанес ей один удар в область живота. После того как увидел кровь, нож выкинул на пол и они совместно с Свидетель №4 и ФИО2 начали останавливать кровь тряпками, которые попадались первые под руку. Свидетель №4 вызвал скорую. И в течении 10 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи. После чего он совместно с ФИО3 №1 поехал на скорой в ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>», так как у него был порез на животе, как он его получил, он не помнит, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Дополнительно пояснив, что ФИО3 №1 провоцировала ссору, но будучи трезвым не совершил бы данное преступление.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что 6 апреля 2023 года, они с Свидетель №4 находились дома целый день, ближе к часам 16.00 они с Свидетель №4 решили немного выпить. После чего часов в 18- 19 час. пришла дочь Свидетель №2 со своим сожителем ФИО1 Пришли они уже в не трезвом состоянии. После чего выпили немного с ними, алкоголь закончился и дочь вышли с сожителем в магазин и купли 2 бутылки водки объемом 0,5 л. «Пшеничная». После чего выпив примерно полторы бутылки водки у дочери с ее сожителем случился словестный конфликт, после чего дочь убежала на улицу. После чего ФИО1 побежал за еее дочерью на улицу. Примерно минут через 10 он вернулся один без дочери. Она начала спрашивать у него где дочь, на что он ответил, что не нашел ее и начал обвинять ее в том, что она виновата, что ее дочь ушла. После чего ФИО1 взял нож, откуда именно она не помнит и не видела, и ударил ее ножом в область печени. Нож остался воткнутым в ее тело. ФИО1 убежал, ее сожитель Свидетель №4 всего не видел, поскольку находился в комнате, она с ФИО1 были на кухне. После того, как он ударил ее ножом, она схватилась от боли за место, где был воткнут нож и кое-как дошла до комнаты и от боли сползла на диван. Свидетель №4 вызвал скорую и примерно минут через 10 приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли ее в ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>» где ей сделали операцию. Заявление на ФИО1 писать отказалась, так как он молодой, не хочет ему портить жизнь (т. 1 л.д. 57-58, 201-202);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 5 апреля 2023 года он отмечал свое день рождение, распивал спиртные напитки с друзьями. 6 апреля 2023 года он проснулся и утром, точное время не помнит, решил опохмелиться, а так как спиртного не было, он решил зайти к соседу - Свидетель №4 который живет напротив в <адрес изъят>. 7 по <адрес изъят>. Он зашел к Свидетель №4 в квартиру и с Свидетель №4 пошли в магазин по адресу <адрес изъят>, где купили бутылку водки объемом 1 л. и вернулись в квартиру Свидетель №4 P.Т. Когда они вернулись в квартире находились он, Свидетель №4 и его сожительница ФИО3 №1 Они втроем стали распивать спиртное. После чего он уснул в квартире, и что происходило в квартире он не знает, так как крепко спал. После того как он проснулся, какое было время он не помнит, в квартире были сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Он увидел, что у ФИО3 №1 в животе дырка. О произошедшем с ФИО3 №1, а именно о том, что ФИО1 нанес ножом удар в живот ФИО3 №1 он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 46-48);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с некоторых пор стали проживать с ее матерью и ее сожителем. Ее мать и Свидетель №4 злоупотребляют спиртными напитками. 6 апреля 2023 года они проснулись утром, в квартире находились они, ее мать ФИО3 №1, ФИО1 и Свидетель №4 Примерно в 11 часов ФИО3 №1, ФИО1 и Свидетель №4 стали распивать спиртные напитки, пили они водку, которую купили накануне. Она не употребляла спиртное, так как она больна Гепатитом «С». Через некоторое время в квартиру пришел сосед с квартиры напротив, ФИО13 Он сразу присоединился к ФИО3 №1, ФИО1 и Свидетель №4 и они продолжили распивать спиртное вместе. Примерно в 15 часов к ней пришли ее подруги Алина и Оля, она вышла из квартиры к подъезду, где стояла со своими подругами в это время к ним вышла ее мать ФИО3 №1, чтобы посмотреть кто к ней пришел. Она покурила с ними и снова пошла в квартиру к Свидетель №4 Она осталась с подругами возле подъезда. Через некоторое время к ним вышел ФИО1 и стал требовать, чтобы она вернулась домой. Она ответила, что хочет пообщаться с подругами, и чтобы он шел домой. ФИО1 разозлился на нее, что она не пошла домой, и пошел обратно в квартиру Свидетель №4 Она поняла, что ФИО1 зол и будет ругаться с ней, поэтому решила не возвращаться в квартиру и пошла гулять с подругами. Вернулась она домой примерно в 4 часа утра 7 апреля 2023 года. Ей стало известно, что в их квартире произошел скандал и всех забрали в полицию. Уточнила, что когда она уходила из квартиры там оставались ее мать, ее сожитель ФИО1, Свидетель №4 и ФИО4. Что произошло в квартире пока ее не было, ей не известно (т. 1 л.д. 50-51);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает с сожительницей ФИО3 №1 6 апреля 2023 года они проснулись утром, в квартире находились он, Свидетель №2, ФИО1 и ФИО3 №1 Они с утра уже стали распивать спиртные напитки, пили водку, которую купили накануне. Примерно в 14 часов к ним в квартиру пришел его сосед ФИО13 Он сразу присоединился к ним и они продолжили распивать спиртное вместе. Дальнейшие события он помнит смутно так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что в ходе распития спиртных напитков между Свидетель №2 и ФИО1 произошел словестный конфликт. Они поругались, после чего Свидетель №2 вышла из квартиры. Куда она пошла ему не известно. После ухода Свидетель №2, между собой начали ругаться ФИО1 и его сожительница ФИО3 №1 ФИО1 стал говорить, что Свидетель №2 постоянно изменяет ему, а ФИО3 №1 стала заступаться за сою дочь. Так как подобные скандалы происходили и ранее, он не «влезал» в их конфликт. В это время у них как раз закончилось спиртное, он решил сходить в магазин, чтобы купить водку. Так он вышел из квартиры и направился в магазин «Пятерочка», который расположен в соседнем доме. В магазине он купил бутылку водки и направился обратно в свою квартиру, где оставались ФИО3 №1, ФИО1 и ФИО13 Он отсутствовал примерно 20 минут. Вернувшись в квартиру, он увидел, что за столом сидят ФИО3 №1 и ФИО1 Где был в это время ФИО13 он не помнит. Он заметил, что ФИО3 №1 держится за свой живот. Увидев его ФИО5 сразу стала говорить, что ФИО1 ударил её ножом. Она подняла кофту и он увидел у нее на животе кровь. После чего ФИО3 №1 попросила вызвать скорую помощь. Он со своего мобильного телефона сразу вызвал скорую помощь. После чего он спросил у ФИО1, зачем он это сделал, на что он ответил ему, что в ходе ссоры он не удержался и схватил нож, который лежал на столе и им ударил ФИО3 №1. Примерно в этот момент в квартиру зашел еще один его сосед ФИО14 Он рассказал ему о том, что ФИО1 ударил ножом ФИО3 №1 Через несколько минут в квартиру приехали сотрудники полиции и скорой помощи. После осмотра квартиры, он ФИО4 и ФИО6 были доставлены в отдел полиции <номер изъят> «Танкодром», а ФИО3 №1 и ФИО1 увезла в больницу скорая помощь. Где все это время находилась Свидетель №2 ему не известно (т. 1 л.д. 52-54);

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением 03, из которого следует, что 7 РКБ мед. Сестра ФИО7 сообщила о получении ФИО3 №1 телесные повреждения в виде отрытой раны брюшной стенки, госпитализирована в хирургическое отделение, данное сообщение зарегистрировано в отделе полиции <номер изъят> «Московский» УМВД России по <адрес изъят> (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что осмотрена <адрес изъят>. 7 по <адрес изъят>, место совершения преступления, по окончании осмотра изъято: 11 ножей, 5 отверток, 1 шило; пятна бурого цвета на 1 ватную палку; 7 окурков; 6 бутылок из под водки, 1 бутылка из под пива, 12 следов рук на липкие ленты (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, согласно которому, допрашиваемые лица подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, допрашиваемые лица подтвердили свои показания, подозреваемый ФИО1 указал на место, где он нанес телесные повреждения ФИО3 №1, ФИО1 извинился перед ФИО3 №1 и его извинения были ей приняты (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО3 №1, согласно которому, допрашиваемые лица подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 96-98);

- заключением эксперта 420 от 24 апреля 2023 года, согласно которому, представленные на экспертизу следы рук на липких лентах, оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 108-119);

- заключением экспертов 405, 407 от 16 июня 2023 года, согласно которому, слюна и эпителий на окурках сигарет №<номер изъят>, 6, 4, 7, 1 произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 141-150, 154-160);

- заключением эксперта 3765/3053 от 13 июля 2023 года, согласно которому, ФИО3 №1 причинены телесные повреждения в виде: раны правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с пересечением прямой мышцы живота и развитием гимоперитонеума (излияние крови в брюшную полость. 700 мл.) без повреждения внутренних органов - согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с пересечением прямой мышцы живота и развитием гимоперитонеума (излияние крови в брюшную полость. 700 мл.) без повреждения внутренних органов, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что осмотрены предметы изъятые ходе протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 206-207).

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

К доводам ФИО1 о противоправном либо аморальном поведении потерпевшей явившегося поводом для преступления суд относится, как к способу защиты, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 который во время ссоры находился рядом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимого из которых следует, что он не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (жалоб от соседей не поступало) (т. 1 л.д. 234), его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию преступление, которое выразилось в даче подробных признательных показаний о способе совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку показания ФИО1 в данной части органами предварительного следствия не опровергнуты, очевидцы преступления и потерпевшая находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления суд признает состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на отсутствие медицинского освидетельствования на состояние опьянение, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимого который пояснил, что не совершил бы преступление будучи трезвым, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, которые пояснили, что распивали спиртные напитки вместе в больших количествах. К доводам подсудимого ФИО1 в прениях, что основной причиной совершения преступления было поведение Свидетель №2, а не алкогольное опьянение относится критически, как к способу защиты, поскольку опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей преступления, которые не указывали на противоправное либо аморальное поведение потерпевшей, которая ко всему прочему отказалась писать заявление на ФИО1 и не хотела привлекать его к уголовной ответственности, приняла его извинения в ходе очной ставки.

Противоправное либо аморальное поведение потерпевшей судом не установлена.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, равно как суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, учитывая мнение потерпевшей, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ.

Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.