УИД 03RS0045-01-2022-001195-67

Дело № 2-924/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и заемщиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 220900,0 руб., с процентной ставкой 20 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно расчету, составляет 254670,92 руб., в том числе: 173936,64 руб. – сумма основного долга, 80734,28 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Основываясь на вышеизложенном АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ФИО1 вышеперечисленную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5746,71 руб.

Представитель АО «ВУЗ-банк» на судебное заседание не явился, представитель банка ФИО2 в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ВУЗ-банк» не признал согласно доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

В письменном возражении ответчик ФИО1 указал, что не согласен с исковыми требованиями АО «ВУЗ-банк» по следующим основаниям:

Истец АО «ВУЗ-банк» предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254670,92 руб., в том числе: процентов в размере 80734,28 руб. (проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока исковой давности.

В суд истец АО «ВУЗ-банк» с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обратился.

Установленный кредитным соглашением № размер процентов 20 % в месяц годовых необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами.

Требования истца АО «ВУЗ-банк» о взыскании с него процентов за пользование денежными средствами за период после истечения срока договора (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80734,28 руб., считает злоупотребление правом, поскольку действия истца направлены на обогащение за счет ответчика.

Ссылаясь на вышеизложенное, ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 220900,0 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку 20 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4905,0 руб. не позднее 2 числа каждого месяца, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом составила 20%.

Факт исполнения обязательств ПАО «УБРиР» по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано АО «ВУЗ-банк» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

На основании договора уступки прав (требований) должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением о цессии №.

АО «ВУЗ-банк» в ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207484,99 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 2637,42 рублей.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ – мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из выписки по счету № следует, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 254670,92 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 173936,64 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80734,28 руб. (л.д. 10).

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 84 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 4900,0 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.11-12).

Следующий платеж должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж.

Учитывая, что АО «ВУЗ-банк» обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об обращении Банком к мировому судье в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району РБ – мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Банк в пределах срока исковой давности, предпринимал меры по взысканию задолженности по кредитному договору, путем обращения в суд.

Обсуждая возражения ответчика ФИО1 об установлении Банком необоснованно завышенных процентов 20% годовых и необходимости уменьшения подлежащих с него взысканию процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу об отклонении указанных возражений, исходя из следующего.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договором комплексного банковского обслуживания, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, указанные документы были подписаны лично ФИО1, что подтверждает осведомленность заемщика со всеми условиями договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях.

Личной подписью в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что между сторонами заключен кредитный договор, истцом надлежащим образом были исполнены условия договора, при этом ответчик эти условия исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности и найдя его арифметически правильным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 254670,92 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5746,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254670,92 руб., в том числе: сумму основного долга – 173936,64 руб., сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 80734,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 5746,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева