РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3614/2023

43RS0001-01-2023-004296-66

27 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, Ответчик) о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} осуществил перечисление денежных средств в размере 300000 руб. на карточный счет {Номер изъят}, также {Дата изъята} осуществил перечисление денежных средств в размере 150000 руб. на счет {Номер изъят} (получатель ФИО3). Денежные средства на общую сумму 450000 руб. не возвращены.

ФИО2 в заявлении об изменении основания иска указал, что денежные средства ФИО3 в размере 450000 руб. были перечислены в счет договора займа, заключенного устно между сторонами в связи с доверительными отношениями между истцом и ответчиком. Факт выдачи займа ФИО3 подтверждается банковскими документами (чеком к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, чеками о перечислении от {Дата изъята}). Просит взыскать указанную сумму с ФИО3, а также судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

Ответчиком ФИО3 подан встречный иск о взыскании с ФИО2 суммы в размере 417692 руб. 85 коп. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 2 месяца под 60% годовых. Также был заключен договор поручительства (к договору займа от {Дата изъята}) и договор залога недвижимого имущества к договору займа от {Дата изъята} (все документы имеются в оригиналах). Однако ни проценты, ни основной долг не был выплачен и задолженность существует по настоящее время. {Дата изъята} ФИО2 осуществил погашение задолженности по договору, процентов путем перечисления денежных средств ФИО3 в размере 300000 руб., а также {Дата изъята} осуществил платеж в размере 150000 руб. Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО3 по договору займа с учетом частичного погашения ФИО2 задолженности по договору составляет 417692 руб. 85 коп.

Протокольным определением суда на основании ст.ст. 31, 137, 138 ГПК РФ встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Относительно встречного иска ФИО3, ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что из представленного ответчиком договора займа, {Дата изъята} ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 5% в месяц (60% годовых) сроком возврата {Дата изъята}. Поскольку данный договор, исходя из его буквального содержания, не является распиской о передаче заемщику денежных средств, сторонами в дату передачи займа была составлена соответствующая расписка. Погашение задолженности осуществлялось путем личной передачи денежных средств ФИО3 в соответствии с п. 3.6 Договора. Ввиду сложившихся между сторонами на тот промежуток времени доверительных отношений документов о возврате займа не составлялось. Далее, при возврате суммы займа в установленный Договором срок была уничтожена расписка о передаче ФИО2 денежных средств. Также, учитывая сложившееся между сторонами доверительные взаимоотношения, ФИО2 полагал, что ФИО3 после получения денежных средств уничтожил и сам оригинал договора займа. ФИО2 указывает на пропуск срока исковой давности, а именно, из п. 1.4 договора следует, что сумма займа полностью возвращается {Дата изъята}. С учетом данных положений срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по спорному договору займа истек {Дата изъята}.

В судебном заседании, состоявшемся {Дата изъята}, представитель истца ФИО4 пояснил, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения, сделка по договору займа, заключенная в устной форме, была беспроцентной, поэтому никакие договоры не составлялись. Срок возврата по договору займа был обговорен устно, в течение полугода денежные средства до настоящего времени не возвращены ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования ФИО2, настаивал на удовлетворении исковых требования ФИО3 по встречному иску.

Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО2 перечислил на счет ФИО3 денежные средства двумя платежами: {Дата изъята} в размере 300000 руб. на карточный счет {Номер изъят} (по чеку указан счет как {Номер изъят}), {Дата изъята} в размере 150000 руб. на счет {Номер изъят}, что подтверждается приходным кассовым ордером {Номер изъят}.

Согласно представленному ответу ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята} карточный счет {Номер изъят} принадлежит ФИО3 {Дата изъята} денежные средства в размере 300000 руб. зачислены на данный счет.

Из договора займа от {Дата изъята} следует, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты.

За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 5% от суммы займа в месяц (60% годовых) (п.1.2 договора).

Полностью сумма займа возвращается {Дата изъята} (п. 1.4 договора).

Непосредственно до подписания договора займодавец передал 200000 руб. заемщику (п.3.1 договора).

В соответствии с условиями п. 3.3. договора возврат суммы займа и выплаты процентов происходит в соответствии со следующим графиком платежей: {Дата изъята} – 10000 руб. – сумма платежа, 10000 руб. – сумма начисленных процентов, 200000 руб. – сумма основного долга, 200000 – остаток суммы займа. {Дата изъята} - 210000 руб. – сумма платежа, 10000 руб. – сумма начисленных процентов.

{Дата изъята} в обеспечение указанных обязательств между ФИО3 и ФИО5 заключен договор поручительства и договор залога имущества - легкового автомобиля марки Шевролет Нива 212300, 2008 года выпуска, VIN {Номер изъят}

Согласно представленной расписке от {Дата изъята} ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 200000 руб. по договору займа от {Дата изъята} с обязательством возврата {Дата изъята}.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается перечисленными ФИО2 на банковский счет ФИО3 денежными средствами на общую сумму 450000 руб. (150000 руб. – {Дата изъята}, 300000 руб. – {Дата изъята}), при этом суд исходит из того, перечисление денежных средств было на возвратных условиях. ФИО2 был осведомлен о номере банковской карты ответчика, на которую переведены спорные денежные средства, данные которой могли быть получены истцом только в связи с заключением между сторонами договора займа. При этом ФИО3 факт заключения договора займа отрицал, ссылалась на то, что между истцом и ответчиком имелись иные договорные отношения.

ФИО2 денежные средства перечислены, ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не были исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 450000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от {Дата изъята}, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условиям договора займа от {Дата изъята}, возврат суммы займа и выплаты процентов происходит в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по указанному договору должен быть осуществлен {Дата изъята}.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что требования о погашении задолженности ФИО3 не направлялось.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ФИО3 в связи с неуплатой задолженности по договору займа от {Дата изъята} подлежал исчислению с {Дата изъята}– со дня, следующего за днем окончания срока для исполнения обязательства в соответствии с заключенным договором.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от {Дата изъята} ФИО3 обратился {Дата изъята}.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что {Дата изъята} ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 за пределами трехгодичного срока исковой давности, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком по встречному иску, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в сумме 450 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 700 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова