Дело № 2а-3-84/2023

64RS0015-03-2023-000106-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки в суде административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Озинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействий судебного пристава - исполнителя Озинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках исполнительного производства № 3643/23/64024-ИП незаконными и об обязании совершения мер принудительного характера,

установил:

в суд от представителяАкционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») по доверенности № 473 от 8 августа 2022 года, со сроком действия по 7 августа 2025 года, ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Озинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовскойобласти о признании бездействий судебного пристава - исполнителя Озинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках исполнительного производства № 3643/23/64024-ИП, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконными и об обязании совершения мер принудительного характера, в виде принятия мер к фактическому окончанию исполнительного производства, направления постановления об удержании из пенсии должника, отобрания объяснения, требования, графика явки, выходу в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества, направления запросов в УФМС, органы ЗАГСа с целью получения информации о должнике, опроса соседей, главы администрации, в случае отсутствия информации оместе нахождения должника, объявления должника в розыск и принадлежащего ему имущества. Доводы административного иска мотивированы тем, что 26 января 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 № 3643/23/64024-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.Согласно дате рождения ФИО3, та достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счет взыскателя не поступали, и удержания из пенсии должника не производятся. За период с 17 июня 2019 года по 6 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проводилась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. График явки, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей, главы администрации не отобраны. Запросы в УФМС, органы ЗАГСа не сделаны. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, должник или его имущество в розыск не объявлены (л.д.4-5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту Озинского РОСП УФССП по Саратовской области) ФИО1 с административным иском не согласилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать. Мотивировала свои возражения тем, что отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны судебного пристава – исполнителя бездействия. На исполнении в отделении с 26 января 2023 года находится исполнительное производство № 3643/23/64024-ИП в отношении должника ФИО3, которое объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако в отношении спорного исполнительного производства, данный срок истек только 27 марта 2023 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы: в учетно-регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника и о наличии у того движимого и недвижимого имущества на праве собственности; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; в ПФР о получении должником доходов. Неоднократно направлялся запрос в ПФР о реквизитах СНИЛС, поскольку их отсутствие явилось основанием для отказа ПФР в принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на пенсию должника со ссылкой о невозможности идентифицировать должника. Направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на счета должника, открытые в банках: Поволжский банк ПАО Сбербанк; ООО «ХКФ Банк»; АО «ОТП Банк»; филиал «Центральный»; ПАО «Совкомбанк». Вынесено 3 февраля 2023 года и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках сводного исполнительного производства вынесено 9 марта 2023 года и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ГУЗ СО «Озинская РБ». 14 марта 2023 года повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Проверка бухгалтерий ГУЗ СО «Озинская РБ» и ГУ ПФР судебным приставом – исполнителем не проводилась, так как постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлены в марте 2023 года. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу проживания должника: <адрес>, а именно 13 февраля 2023 года и 1 марта 2023 года, с целью установления его имущественного положения. Однако на момент выхода, должник по адресу отсутствовал, так как со слов соседей выезжал к своим детям в г. Саратов. Полагает, что в рамках исполнительного производства административным ответчиком были совершены все необходимые меры, а поэтому доводы административного истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, противоречат фактическим обстоятельствам дела (л.д. 27-30).

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Одновременно с административным иском было направлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д. 4-5, 72, 74).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озинского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, в судебном заседании возражения на административный иск поддержала в полном объёме, просила в удовлетворении административного иска отказать. Также пояснила, что в 24 марта 2023 года должник снова был проверен по месту жительства, где был составлен акт о наложении ареста на имущество, которое в дальнейшем будет направлено на реализацию, а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Также пояснила, что в период с 17 июня 2019 года по 6 сентября 2019 года исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу от 29 ноября 2022 года в Озинском РОСП УФССП по Саратовской области не было, а поэтому оснований для проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ за этот период не имелось. Каких-либо заявлений о проведении проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ от взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства в Озинское РОСП УФССП по Саратовской области не поступало. В связи с тем, что должник не скрывался, работает и проживает по зарегистрированному адресу, то оснований для объявления его в розыск или его имущества не имеется. Все постановления в адрес взыскателя направлялись через единый портал государственных услуг (далее по тексту ЕПГУ).

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого, извещены надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались (л.д. 72, 75).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причина неявки суду не известна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась (л.д.80).

Суд, выслушав мнение административного ответчика, и учитывая, что неявившиеся в судебное заседание участники процесса, о времени и месте которого извещены надлежащим образомс ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, явка которых обязательной признана судом не была, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ч.1 ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно ст. 122 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 50 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, несогласие с избранным должностным лицом службы судебных приставов действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области 29 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2022 года, постановлением от 26 января 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3643/23/64024-ИПв отношении должника ФИО3 о взыскании с последней в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 20 января 2019 года в размере 321 661 руб. 48 коп. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3 208 руб. 31 коп., о чём взыскатель и должник извещены через ЕПГУ (л.д.34-39).

26 января 2023 года через Веб-сервис отправлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в: ОАО «Мегафон»; ПФР; ФНС России; в ряд кредитных учреждений (Банки) (л.д.59-60, 64-65).

27 января 2023 года вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именнона счетах: АО «ОТП Банк»; ПАО «Сбербанк России»; Поволжский банк ПАО Сбербанк; ООО «ХКФ Банк»; филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», о чём взыскатель и должник извещены через ЕПГУ (л.д.40-47).

3 февраля 2023 года через Веб-сервис отправлен запрос с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в ГУВМ МВД России (л.д. 60).

3 февраля 2023 года в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, должнику ФИО3 временно, до 3 августа 2023 года, ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.48).

13 февраля 2023 года и 1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, в виде выхода по месту регистрации и проживания должника, который на момент выхода по адресу отсутствовал (л.д. 49-50);

17 февраля 2023 года через Веб-сервис повторно отправлен запрос с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в ГУВМ МВД России (л.д. 60).

2 марта 2023 года через Веб-сервис отправлен запрос в ПФР о СНИЛС должника (л.д.60).

6 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительные производствав отношении должника ФИО3, в том числе № 3643/23/64024-ИП от 26 января 2023 года, объединены в сводное исполнительное производство № 3643/23/64024-СД, о чём взыскатели и должник извещены (л.д.51).

6 марта 2023 года вынесено и направлено в ПФР через Веб-сервис для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на пенсию), о чём взыскатель и должник извещены через ЕПГУ (л.д.52-53).

6 марта 2023 года вынесено и направлено в ГУЗ СО «Озинская РБ» для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.55-56).

6 марта 2023 года через Веб-сервис отправлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в кредитные учреждения (Банки) (л.д.65-67).

7 марта 2023 года через Веб-сервис отправлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в: Билайн и ОАО Мегафон о номере телефона должника; ГУВМ МВД России; ГИБДД МВД России; ПФР; Региональный орган исполнительной власти; ФНС России; ЗАГС (л.д.60 - 63).

11 марта 2023 года ГУ ПФР РФ отказало в исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на пенсию), в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (12) (л.д.54).

13 марта 2023 года через Веб-сервис отправлены запросы в ПФР о размере пенсии и полученных доходах должника; в кредитные учреждения (Банки) (л.д.63-64, 67-70).

14 марта 2023 года через Веб-сервис повторно отправлен запрос с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в ГУВМ МВД России (л.д. 64).

14 марта 2023 года вынесено и направлено в ПФР через Веб-сервис для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, с указанием СНИЛС <***> (об обращении взыскания на пенсию), о чём взыскатель и должник извещены через ЕПГУ (л.д.52-57-58).

Таким образом, в ходе судебного заседания, бесспорно, установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно сделаны все необходимые запросы, предприняты все меры для выявления всех имеющихся у должника доходов, в том числе, направлены постановления об обращении взыскания на её пенсию и заработную плату, на денежные средства в кредитных организациях.

А поэтому доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие являются необоснованными и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что за период с 17 июня 2019 года по 6 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем не проверена бухгалтерия ГУ УПФР РФ, а виновные лица к административной ответственности не привлечены, суд признает необоснованными, поскольку исполнительное производство по судебному приказу от 29 ноября 2022 года возбуждено только 26 января 2023 года, и в указанный в административном иске период на исполнении административного ответчика быть не могло.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, являются голословными, поскольку такого заявления в адрес административного ответчика не поступало (л.д.31-70), и административным истцом соответствующих доказательств суду не представлено.

Доказательств нарушения прав административного истца, создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя, административным истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупности обязательных условий, а именно противоправных действий или бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Озинского РОСП УФССП по Саратовской области и одновременно нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца по административному делу не установлено, в связи с чем, административный иск удовлетворениюне подлежит.

В связи с отсутствием оснований для признания действий и бездействий административного ответчиканезаконными, нет основания и для возложения на него обязанностей в виде совершения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства, в переделах возложенных на судебного пристава – исполнителя полномочий, предприняты все необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии со стороны административных ответчиков с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия, то в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве не установлено, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 219, 227, 228 314Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Озинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействий судебного пристава - исполнителя Озинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках исполнительного производства № 3643/23/64024-ИП незаконными и об обязании совершения мер принудительного исполнения отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области (р.п.Озинки) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья Ю.В. Федорцова