дело №2-3813/2022

26RS0003-01-2022-005042-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, обосновав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. В 2012 году ею была начата реконструкция квартиры, которая была осуществлена в 2022 году. Реконструкцией выполнено: строительство пристроек б2 и б3 к основному зданию (Литер Б), пристройка б2 для размещения коридора пом. № площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты пом. №, площадью 8,8 кв.м., пристройка б3 для размещения кухни - пом. №, площадью 11,4 кв.м., кладовой - пом. №, площадью 4,2 кв.м. При реконструкции строительные работы производились согласно проектной документации, выполненной ОАО «Ставропольгражданпроект». Произведена установка сантехнического оборудования в пом. №, кухне, с подключением к существующим внутренним инженерным сетям водоснабжения, газоснабжения и канализации квартиры. На указанную реконструкцию разрешение органа местного самоуправления она не получила. В результате самовольной реконструкции общая и жилая площадь квартиры изменилась. За согласованием реконструкции квартиры она обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес>, но ей рекомендовано обратиться в судебные инстанции. Просила сохранить жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, в городе Ставрополе, в реконструированном состоянии, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35504877921599 судебное извещение вручено истцу 26.11.2022 г.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35504877921612, 18.11.2022 года судебное извещение вручено адресату.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35504877921636, 25.11.2022 года судебное извещение вручено адресату.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35504877921605, с 18.11.2022 года судебное извещение прибыло в место вручения, 26.11.2022 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, в <адрес>, в <адрес>.

ФИО1 самовольно в жилом помещении произведена реконструкция (переустройство), путем строительства пристроек б2 и б3 к основному зданию (Литер Б), пристройка б2 для размещения коридора - пом. №, площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты - пом. №, площадью 8,8 кв.м., пристройка б3 для размещения кухни - пом. №, площадью 11,4 кв.м., кладовой - пом. №, площадью 4,2 кв.м.

В результате перепланировки жилого помещения (квартиры), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена пристройка помещения к квартире, которая по результатам исследования ДД.ММ.ГГГГ, не ведет к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не ухудшаются.

По заявлению ФИО1 об узаконивании самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, получен отказ заместителя руководителя Комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, единственным основанием для осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства является разрешение на строительство.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иным путем, кроме обращения в суд, истица лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Для разрешения вопроса о соответствии произведенных строительных работ строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарным нормам, а также вопроса о том, создается ли спорным объектом угроза жизни и здоровью граждан, по делу было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональная экспертиза и оценка», проведенная реконструкция жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>, соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и также строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Возведенное строение является капитальным строением, обрушением не грозит и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, конструкции возведенного строения находятся в работоспособном состоянии.

Как разъяснил ВС РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, а также, учитывая, что при осуществлении строительства не нарушены действующие нормы и правила, не нарушены права и интересы третьих лиц, истцом предпринимались усилия к получению необходимой разрешительной документации путем обращения в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, принимая во внимание тот факт, что истец лишен иной возможности, кроме как в судебном порядке, осуществить регистрацию права собственности на строение, исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются согласия третьих лиц, являющихся сособственниками земельного участка, на реконструкцию <адрес>, в г. Ставрополе, принадлежащей истице.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, в городе Ставрополе, в реконструированном состоянии, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья А.И.Эминов