Решение по делу № 2-481/2023 от 11.01.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Копия

2-481/2023 (2-6912/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-007858-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2023 (2-6912/2022) по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО12. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что 20.06.2021 года между ФИО1 ФИО13 и Бросовым ФИО14. был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль ГАЗЕЛЬ 172442 (автофургон) 2011 г.в., VIN №, цвет: серебристый, гос. номер № RUS.

В соответствии с п. 3 договора, цена автомобиля составила 265000,00 рублей, которые продавец получил в полном объеме.

Согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение десяти дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

На момент заключения вышеуказанного договора автомобиль находился в неисправном состоянии, не на ходу, предоставить его к осмотру в РЭО для перерегистрации не представлялось возможным.

В сентябре 2022 года истец починил автомобиль и решил перерегистрировать его на свое имя. Он обратился в РЭО ГИБДД где ему сообщили, что на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий и отказали в регистрации.

Истец обратился в ОСП Промышленного района г. Самары с целью снятия запрета на регистрационные действия с автомобилем. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что запрет на регистрационные действия с автомобилем наложен в рамках исполнительного производства № № от 03.11.2021 года. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что снять данные ограничения возможно только через суд.

Исполнительное производство № № от 03.11.2021 года возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-216/2021 вынесенного мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного района г. Самары. Указанный судебный акт вынесен в отношении бывшего собственника автомобиля - ФИО2 ФИО15

Постановление о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем вынесено судебным приставом-исполнителем 08.11.2021 года.

Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий был наложен судебным-приставом после того, как автомобиль фактически выбыл из владения должника (ФИО2 ФИО16 и находился в собственности истца. Указанные действия судебного пристава-исполнителя произведены фактически за правонарушение, которое бывший собственник транспортного средства совершил до момента заключения договора купли-продажи автомобиля.

О наличии запрета на регистрационные действия с моим автомобилем истец узнал в сентябре 2022 г.

На основании изложенного, истец считает, что его права как собственника транспортного средства нарушены, т.к. истец не может распоряжаться своим имуществом.

Договор купли-продажи автомобиля от 30.06.2021 года заключен между истцом и Бросовым ФИО17. в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается. С этого момента истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, и поскольку автомобиль был продан в технически неисправном состоянии, истец длительное время производил его ремонт и в установленный законом срок не поставил его на регистрационный учет.

На момент продажи автомобиля 30.06.2021г. спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился.

На момент возбуждения исполнительного производства № № 03.11.2021 г. и принятия по нему 08.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем принудительных мер в отношении должника ФИО2 ФИО18. спорное имущество уже выбыло из владения ФИО2 ФИО19 в результате состоявшейся сделки.

Истец просит суд освободить от ареста транспортное средство ГАЗЕЛЬ 172442 (автофургон) 2011 г.в., VIN №, цвет: серебристый, гос. номер № от ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО20 доводы иска поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО21. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.06.2021 года между ФИО1 ФИО22 и Бросовым ФИО23. был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль ГАЗЕЛЬ 172442 (автофургон) 2011 г.в., VIN №, цвет: серебристый, гос. номер №.

Из пояснений истца судом установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора автомобиль находился в неисправном состоянии, не на ходу, в связи с чем предоставить его к осмотру в РЭО для перерегистрации не представлялось возможным. В сентябре 2022 года истец решил перерегистрировать его на свое имя, обратился в РЭО ГИБДД где ему сообщили, что на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий и отказали в регистрации.

Установлено, что в отношении спорного автомобиля установлены следующие ограничения:

по исполнительному производству № № от 10.08.2022г., возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП Росси по Самарской области ФИО5 на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре № №, предмет исполнения: административный штраф в сумме 500 руб. в отношении должника ФИО2 ФИО25. (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено 12.08.2022г.);

по исполнительному производству № от 03.11.2021г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП Росси по Самарской области ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-216/2021, вынесенному мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, предмет исполнения: административный штраф в сумме 30 000 руб. (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено 08.11.2021г.).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно статье 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю, который не может рассматриваться как обращение взыскания на имущество и не свидетельствует о том, что на данное имущество будет обращено взыскание.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, судебные приставы-исполнители, объявив запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля фактически наложили арест на данное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам искового производства рассматривается спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи или иной сделки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля между сторонами должен быть совершен в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что спорный автомобиль ГАЗЕЛЬ 172442 (автофургон) 2011 г.в., VIN №, цвет: серебристый, гос. номер № был приобретен истцом ФИО1 ФИО26. 30.06.2021г., с указанного времени он находится в пользовании истца, который его обслуживал, производил ремонт.

Указанные обстоятельства подтверждены суду договором купли-продажи транспортного средства от 20.06.2021г., показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28., не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами в материалах гражданского дела.

Установлено, что в настоящее время истец ФИО1 ФИО27 не может зарегистрировать за собой право собственности на спорный автомобиль, поскольку в отношении транспортного средства установлены запреты на регистрационные действия, наложенные должностными лица УФССП России.

При этом судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи ограничения в отношения спорного автомобиля по распоряжению автомобилем отсутствовали. Ограничения наложены постановления судебных приставов после заключения договора купли-продажи автомобиля, а именно: по исполнительному производству № № постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено 12.08.2022г.; по исполнительному производству № постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено 08.11.2021г.

На момент его приобретения спорный автомобиль не являлся предметом ареста и не находился и не находится в залоге, арест на автомобиль были наложены судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам ввиду неуплаты прежним собственником и ответчиком по делу Бросовым ФИО30 назначенных ему наказаний в виде административных штрафов.

Таким образом, прежний собственник ФИО2 ФИО29. на момент заключения договора купли-продажи имел право распорядиться автомобилем.

Спорный автомобиль перешел в собственность истца до принятия в отношении него обеспечительных мер.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу положений ст. 130 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорный автомобиль был передан истцу в момент подписания договора купли-продажи 30.06.2021г. Таким образом, право собственности возникло у ФИО1 ФИО31 и прекратилось у ФИО2 ФИО32. с момента передачи автомобиля 30.06.2021г.

Ограничения в рамках вышеуказанных исполнительных производств были наложены после утраты Бросовым ФИО36 право собственности на автомобиль и возникновения права собственности на данный автомобиль у ФИО1 ФИО33 в связи с чем, указанные запреты нарушают права истца, как собственника автомобиля. Данный автомобиль не может быть предметом исполнения обязательств ФИО2 ФИО34. в рамках исполнительных производств по взысканию административных штрафов, возбужденных после продажи автомобиля и перехода на него права собственности другому лицу - истцу ФИО1 ФИО35

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО37 об освобождении имущества от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО38 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № № от 10.08.2022г., возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП Росси по Самарской области ФИО5 в отношении транспортного средства ГАЗЕЛЬ 172442 (автофургон) 2011 г.в., VIN №, цвет: серебристый, гос. номер №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № № от 03.11.2021г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП Росси по Самарской области ФИО4 в отношении транспортного средства ГАЗЕЛЬ 172442 (автофургон) 2011 г.в., VIN №, цвет: серебристый, гос. номер №.

Копию решения направить в МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУФССП Росси по Самарской области, ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП Росси по Самарской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2023 года.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-481/2023 (2-6912/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-007858-15 Промышленного районного суда г. Самары