77RS0013-02-2022-011980-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/23 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по адрес к ООО «Шеринговые Технологии» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- признать действия ООО «Шеринговые Технологии», выражающиеся в навязывании дополнительных услуг по страхованию при заключении договора на предоставления услуг по аренде средств передвижения противоправными, не соответствующими требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

- Обязать ООО «Шеринговые Технологии» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выражающиеся в навязывании дополнительных услуг по страхованию при заключении договора на предоставления услуг по аренде средств передвижения.

- Обязать ООО «Шеринговые Технологии» довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в адрес Управления Роспотребнадзора по адрес (далее - Управление) поступило обращение фио от 07.09.2022 за вх. № 35116/Ж-2022 о навязывании дополнительных услуг по страхованию при попытке воспользоваться услугами по аренде электрических самокатов.

Из документов и сведений, представленных потребителем следует, что в мобильном приложении Urent прокат самокатов и велосипедов, ответчика (далее - ООО «Шеринговые Технологии»), при попытке приобрести услугу по аренде средств передвижения навязывается услуга по страхованию. В приложении Urent в виде всплывающего баннера потребителю сообщается о том, что в тариф включена расширенная страховка здоровья и ответственности за сумма, ее можно отключить путем нажатия на кнопку страховки внизу экрана. В подтверждении изложенных доводов потребителем приложены скриншоты, фиксирующие нарушения в мобильном приложении Urent.

Изучив указанное информационное письмо, а также обращение от 07.09.2022 за вх. № 5116/Ж-2022 фио, Управлением усматривает в действиях ООО «Шеринговые Технологии» нарушение ч. 3 ст. 16 Закона № 2300-1.

В этой связи, Управление применило предусмотренные профилактические меры - направило в адрес ООО «Шеринговые Технологии» информационное письмо от 09.09.2022 № "8-00-03/45-50981-2022 о недопустимости навязывания дополнительных услуг страхования.

Учитывая, что правонарушение совершается в общедоступном приложении Urent, которым могут воспользоваться любые лица, являющиеся пользователями данного приложения, индивидуализировать (определить) которых и привлечь в процесс в качестве заявителей, заинтересованных лиц, указать всех в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении конкретного дела не представляется возможным, Управление полагает, что противоправными действиями ООО «Шеринговые Технологии» нарушаются права неопределенного круга лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Статьи 434,438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают возможность заключения договора путем подписания сторонами документа, обмена документами, а также акцепта оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий.

При этом в силу положений п. 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Конклюдентные действия должны однозначно выражать волю лица на изменение договора. Совершение конклюдентных действий предполагает такое активное поведение лица, из которого явствует его воля на совершение сделки или изменение ее условий.

Из материалов дела следует, что истец указывает на Письмо Центрального Банка России от 06.07.2022 № 59-2- 2/28252 «О мониторинге исполнения информационного письма по предустановленным согласиями на страховые услуги».

Указанное письмо было составлено на основании совместного Письма Центрального Банка Российской Федерации № ИН-02-59/39 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №02/6207-2022-23 от 23.03.2022 «О недопустимости проставления за потребителя автоматического согласия на приобретение дополнительных страховых услуг» (далее - Письмо от 23.03.2022), что подтвердил истец в исковом заявлении.

Абзацем 2 Письма от 23.03.2022 отмечено что «Страховые агенты и страховые брокеры при наличии полномочий, предоставленных страховой организацией, а также их субагенты и владельцы агрегаторов информации о товарах (услугах) (далее при совместном упоминании - посредники) при реализации авиабилетов и железнодорожных билетов дистанционным способом (через мобильное приложение или сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») заведомо проставляют в форме основного договора согласие потребителя на заключение договора добровольного страхования (далее - дополнительный договор) в виде отметки («галочки»), подтверждающей намерение заключить дополнительный договор (далее - автоматическое согласие)».

Ответчик не является лицом, имеющим правомочие на осуществление страховой деятельности, агрегатором информации об услугах страхования и не проставляет в форме основного договора согласие потребителя на заключение договора добровольного страхования, что подтверждается информацией, которая была направлена Ответчиком в адрес Истца в рамках проведения им контрольно-надзорного мероприятия.

Абзацем 3 Письма от 23.02.2022 установлено, что проставление посредниками в форме основного договора за страхователя автоматического согласия на заключение дополнительного договора при покупке дистанционным способом авиабилетов и железнодорожных билетов не может являться подтверждением ознакомления страхователя с условиями, содержащимися в дополнительном договоре и правилами страхования, а также выражения страхователем волеизъявления на заключение дополнительного договора страхования.»

Абзац 4 Письма устанавливает, что дополнительный договор, заключаемый дистанционным способом, может принимать форму click-wraр соглашения, то есть путем щелчка мышью по клавише «я согласен», если это сопровождается текстом такого договора и описанием ценовых и иных условий указанного договора.

Ответчик через мобильное приложение «Юрент» осуществляет свою деятельности на основании договора присоединения на оказание услуг по предоставлению в аренду электросамокатов, с данным договоров пользователи имеют право ознакомиться перед выражением согласия или несогласия на его заключение.

Заключение дополнительного договора страхования для согласия заключения договора аренды электросамокатов не требуется.

Согласно абзацу 5 Письма от 23.02.2022 к обстоятельствам, очевидно свидетельствующим о том, что согласие потребителя было явно и осознанно выраженным, относятся, в частности, следующие условия:

- потребителем получена полная и достоверная информация об услуге. К элементам волеизъявления потребителя прилагается текст с описанием ключевых потребительских свойств приобретаемой услуги, и потребитель без дополнительных переходов по ссылкам и документам может сформировать безошибочное представление о полезности приобретаемой услуги и условиях ее приобретения;

- в веб-форме или программном обеспечении посредника отсутствует заранее проставленное автоматическое согласие.

Перед заключением договора аренды электросамокатов пользователю предоставляется возможность ознакомиться с потребительскими свойствами услуги, предоставляемой Ответчиком, не прибегая к дополнительному переходу по ссылками и документам.

Аналогичным образом пользователям Ответчика, в случае их волеизъявлений предлагается добровольно заключить договор страхования от несчастных случаев, что выражается в кнопке «Страховка здоровья».

Таким образом, требование Истца, основанное на положении Письма от 06.07.2022 № 59-2-2/28252, не является правомерным.

Следовательно, исковые требования полежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по адрес к ООО «Шеринговые Технологии» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено судом 22 августа 2023