<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Самарская область, г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1998/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении геронтьевой Е.А..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из административного иска следует, что в с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов Кинельского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № 62 Кинельского района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 41032,57 руб. с должника ФИО4. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО5 не погашена и составляет 29219,32 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Административный соответчик - старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на административный иск, из которых следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находится исполнительные производство № исполнительный документ исполнительный лист (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5,, в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии направлены сторонам, должнику- для исполнения, взыскателю-для сведения. Судебным приставом- исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученного ответа из ГИБДД установлено, что на имя должника не зарегистрировано транспортное средство. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа установлено, что на имя должника открыты расчетные счета: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", Банк ВТБ (ПАО). В соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника с целью установление фактического проживания должника, однако, дома кого-либо застать не представилось возможным. Оставлены повестки. По повесткам должник не явился. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника. В ходе исполнения исполнительного документа не установлено место работы должника. В рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно полученного ответа -сведения отсутствуют. Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству взыскано с должника и перечислено на расчетный счет взыскателя 11 813,25 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 29 219,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основаниям ст. 43 п. 1 ч. 2 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что в ОСП Кинельского района Самарской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 41032 руб. 57 коп. с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

Отделением судебных приставов Кинельского района в материалы дела представлены копии постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, в том числе постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО5 имеет счета в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем и обращено взыскание, судебное решение исполнено в части взыскания 11 813,25 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, иные меры по установлению имущества у должника, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения решения суда, не установлено.

Должник не работает, официальных источников дохода не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области вынес определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу п.1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменен судом, решение судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства является законным.

Действия и решения судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными лишь в том случае, если они противоречат какому-либо закону.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 25 ноября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>