УИД № 77RS0033-02-2022-007283-36
Дело № 2-3359/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора Боченковой И.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф И О к адрес и ...» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ф ... обратился в суд с указанным иском к адрес и ...», мотивируя заявленные требования тем, что с номер г. по дата г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором, Ф ... занимал в адрес и ...» должность старшего диспетчера. В декабре 2021 г. между истцом и ответчиком возник трудовой спор, переданный на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы. дата г. ответчик вручил истцу уведомление № ... о предстоящем изменении условий трудового договора с 17.05.2022 г., связанном с изменением штатного расписания Объединенного гаража Московского региона и выведении из него занимаемой истцом должности. дата г. ответчик пригласил истца в офис для переговоров и представил на подписание соглашение о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), на что истец ответил отказом. После этого приказом № ... ог-л от дата г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора). Однако, уволить работника по данному основанию возможно только при одновременном наличии следующих условий: подложный документ входит в перечень обязательных документов для заключения трудового договора (согласно ст. 65 ТК РФ) и был предоставлен работником именно при приеме на работу, факт подложности документа установлен документально, отсутствие подложного документа влекло а собой отказ в трудоустройстве, его подложность препятствует продолжении трудовых отношений в занимаемой работником должности. Кроме того, при возникновении сомнений в подлинности представленного документа работодатель может выяснить факт фальсификации, направив запрос в соответствующие органы и организации, чего ответчиком сделано не было, факт подложности не подтвержден, подложный документ истцом ответчику не предоставлялся. Ответчик понуждал истца к увольнению, а затем незаконно уволил его. В связи с этим, истец просил отменить приказ № ... ог-л от дата г., признать запись № 38 в трудовой книжке истца о его увольнении недействительной, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма. (л.д. 4-8).
Истец Ф ... в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Также пояснила, что истец действительно обучался в Университете, получал данный диплом. Он проработал в организации много лет, повышал квалификацию, никаких претензий к нему не было.
Представители ответчика адрес и ...» по доверенности фио, фио в суд явились, иск не признали по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что согласно разделу 1 квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Правительства Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37, для должности главного диспетчера установлено требование к квалификации о наличии высшего профессионального (технического или инженерно-технического) образования, согласно п. 1 Должностной инструкции старшего диспетчера, утвержденной дата первым заместителем директора по объединенному гаражу, с содержанием которой дата истец был ознакомлен, лицо, назначаемое на должность старшего диспетчера, должно иметь высшее профессиональное образование, согласно разделу 4 Должностной инструкции в обязанности старшего диспетчера входит ежедневный контроль за получением материально-технических средств от внешних поставщиков подразделениями организации и подразделениями субподрядных организаций (п. 4.2), осуществление оперативного регулирования хода производства в соответствии с планом и графиками производства работ (оперативная связь с водителями, ИТР линейных и т.п.) (п. 4.4), контроль правильности ведения выдачи и приема путевых листов (п. 4.6), организация доставки грузов (п. 4.7), осуществление контроля за ведением диспетчерского журнала, составлением отчетных рапортов и другом документации о ходе производства (п. 4.9). Аналогичные требования для лица, назначаемого на должность старшего диспетчера, то есть об обязательном наличии высшего профессионального образования, также установлены в должностных инструкциях, утвержденных работодателем дата Согласно Положению о диспетчерской службе старший диспетчер осуществляет руководство подчиненными ем диспетчерами. Соответственно, одним из определяющих условий приема на работу на должность старшего диспетчера и продолжения трудовых отношении являлось требование о высшем профессиональном образовании, а отсутствие такового должно было послужить основанием для отказа в приеме на работу и (или) основанием для прекращения трудовых отношении. В подтверждение наличия высшего профессионального образования истец при приеме на работу представил диплом о высшем профессиональном образовании серии ДВС № номер, выданный Чувашским государственным университетом им. фио, в соответствии с которым истец закончил обучение в 2002 г. и ему была присвоена квалификация инженер-строитель промышленного и гражданского строительства. Это отражено в личной карточке работника и заверено подписью истца. В Федеральном реестре сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении сведения о дипломе ситца отсутствовали, у работодателя возникли объективные сомнения в подлинности диплома, в связи с чем в адрес образовательной организации было направлено письмо от дата г. с просьбой подтвердить факт выдачи. Письмом от дата Чувашский государственный университет им. фио сообщил‚ что бланк диплома о высшем образовании серии ДВС № номер от 2002 г. в книге регистрации выдачи бланков строгой отчетности не значится. Полученные работодателем от образовательной организации сведения явились основанием полагать подложность диплома. дата г. Ф ... в устной форме было сообщено об этом, истец отказался знакомиться с документами и дать письменные объяснения, что было зафиксировано в акте. Старший диспетчер руководит диспетчерами и в отсутствии главного диспетчера исполняет его обязанности, в связи с чем, работодателем для данной должности было установлено требование о наличии высшего профессионального образования, отсутствие которого объективно препятствует выполнению таким работником трудовой функции. Работодатель принял решение о расторжении трудового договора, в дату издания приказа ознакомил истца с ним, выдал ему трудовую книжку и произвел с ним окончательный расчет.
Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
При поступлении на работу представление в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего документы не должны быть подложными.
Представление работником при заключении трудового договора документов, не отвечающих данному критерию, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты прав и интересов работодателя.
Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права работника, поскольку, как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится в случае нарушения правил заключения трудового договора по вине самого работника (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 1095-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между Московской территориальной фирмой – заводом «...» - филиалом ПАО «...» (работодателем) и Ф ... (работником) был заключен трудовой договор № номер-ОГ, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность старшего диспетчера в диспетчерскую службу Объединенного гаража Московского региона по основному месту работы (л.д. 75-78).
26.11.2017 г., 01.04.2020 г. работодатель и работник заключили дополнительные соглашения к трудовому договору, корректирующие условия о месте работы, график работы, оплату труда.
23.07.2020 г. Ф ... был уведомлен о реорганизации ПАО «...» в форме выделения адрес и ...» и о том, что при отсутствии возражений он будет являться работником адрес и ...» с сохранением всех прочих условий трудового договора (л.д. 81).
12.02.2020 г. стороны подписали дополнительное соглашение об изменении работодателя (л.д. 82-83).
Согласно п. 1 Должностной инструкции старшего диспетчера, утвержденной дата первым заместителем директора по объединенному гаражу, с содержанием которой дата истец был ознакомлен, лицо, назначаемое на должность старшего диспетчера, должно иметь высшее профессиональное образование (л.д. 92-94).
Аналогичные требования для лица, назначаемого на должность старшего диспетчера, установлены в должностных инструкциях, утвержденных работодателем дата, с которыми истец был также своевременно ознакомлен (л.д. 95-106).
Согласно разделу 4 Должностной инструкции в обязанности старшего диспетчера входит ежедневный контроль за получением материально-технических средств от внешних поставщиков подразделениями организации и подразделениями субподрядных организаций (п. 4.2), осуществление оперативного регулирования хода производства в соответствии с планом и графиками производства работ (оперативная связь с водителями, ИТР линейных и т.п.) (п. 4.4), контроль правильности ведения выдачи и приема путевых листов (п. 4.6), организация доставки грузов (п. 4.7), осуществление контроля за ведением диспетчерского журнала, составлением отчетных рапортов и другом документации о ходе производства (п. 4.9).
Согласно разделу 1 квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Правительства Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37, для должности главного диспетчера установлено требование к квалификации о наличии высшего профессионального (технического или инженерно-технического) образования
Согласно Положению о диспетчерской службе старший диспетчер осуществляет руководство подчиненными ему диспетчерами (л.д. 107-116).
В подтверждение наличия высшего профессионального образования истец при приеме на работу представил диплом о высшем профессиональном образовании серии ДВС № номер, выданный Чувашским государственным университетом им. фио, в соответствии с которым истец закончил обучение в 2002 г. и ему была присвоена квалификация инженер-строитель промышленного и гражданского строительства, что зафиксировано в личной карточке работника и заверено подписью истца от дата (л.д. 85-89, 90-91).
В феврале 2022 г. кадровой службой проводилась проверка документов, в Федеральном реестре сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, который ведется на основании Постановления Правительства РФ от 31 мая 2021 г. № 825, в том числе в целях противодействия обороту поддельных документов об образовании, сведения о дипломе истца отсутствовали.
В адрес образовательной организации было направлено письмо от дата г. с просьбой подтвердить факт выдачи диплома (л.д. 117).
Письмом от дата Чувашский государственный университет им. фио сообщил‚ что бланк диплома о высшем образовании серии ДВС № номер от 2002 г. в книге регистрации выдачи бланков строгой отчетности не значится (л.д. 118).
Аналогичная информация была предоставлена по запросу суда.
дата г. начальником отдела по работе с персоналом фио и начальником отдела методологии кадрового учета и платы труда фио был составлен акт о том, что дата г. Ф ... в устной форме было сообщено о проверке подлинности его диплома и полученном письме образовательного учреждения, истец отказался знакомиться с письмом и дать письменные объяснения (л.д. 119-120).
Приказом № ... ог-л от дата г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора).
дата г. истец был ознакомлен с приказом, выразил несогласие с ним, получил на руки трудовую книжку, с ним был произведен окончательный расчет (л.д. 121-132).
Истец по приведенным выше основаниям полагает свое увольнение незаконным.
П. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию работодателем, являются: представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для её выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца неубедительными.
В иске указано на обстоятельства, которые заведомо не соответствовали действительности. В частности, представление работником поддельного диплома о высшем профессиональном образовании именно при приеме на работу достоверно подтверждено записью в личной карточке работника, подписанной истцом в дату приема на работу.
Факт поддельности диплома подтвержден образовательным учреждением.
Диплом о высшем профессиональном образовании являлся обязательным условием приема на работу на должность старшего диспетчера, что отражено в должностной инструкции по данной должности и о чем истец не мог не знать, т.к. был с ней ознакомлен, и обусловлено в т.ч. обязанностью старшего диспетчера исполнять обязанности главного диспетчера на время его отсутствия, при том, что по должности главного диспетчера наличие высшего профессионального образования прямо предусмотрено квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Правительства Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37.
Если бы работодатель знал об отсутствии у истца высшего профессионального образования, то истец не был бы принят на работу на должность, которой он не соответствует.
Утверждение истца о том, что ответчик не провел проверку подлинности диплома и на момент увольнения не располагал документами, подтверждающими поддельность диплома, опровергнуты материалами дела, ответчик не только проверил диплом по общедоступной базе данных (реестру), но и уточнил соответствующую информацию у образовательного учреждения, о чем истец также был проинформирован.
Доводы истца о понуждении его к увольнению голословны и бездоказательны, представленное им соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 777 ТК РФ (по соглашению сторон) представляет собой распечатанное фото печатного текста без чьих-либо подписей, кроме того, при таких обстоятельствах предложение работодателя расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон (если оно имело место) не может расцениваться как понуждение к увольнению, оно не ставило бы истца в худшее положение.
Увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законно вне зависимости от того, когда был заключен трудовой договор: изначально при приеме на работу или в связи с переводом.
При увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель не обязан соблюдать процедуру наложения дисциплинарного взыскания, т.к. такое увольнение не является дисциплинарным взысканием, тем не менее работодатель затребовал у работника письменные объяснения, которые тот отказался предоставить без объяснения причин.
Оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления его на работе не имеется.
Прочие требования истца носят акцессорный характер и также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ф И О к адрес и ...» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: