Решение по делу № 2-728/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Китиеве М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/23 по иску ФИО1 к Алданскому районному отделу службу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1 к АРОСП УФССП России по РС (Я) с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора от взыскания исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора: [Номер] от 28 октября 2022 г., постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от 20 декабря 2022 г., в сумме 213 000,03 рублей;

[Номер] от 28 октября 2022 г., постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от 20 декабря 2022 г., в сумме сумму 1 852,69рублей.

В обоснование своих требований указал, что согласно решению Алданского районного суда РС (Я) от 08 ноября 2021 г. по делу № 2-1405/2021, со ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 3053429,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 467 рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Совкомбанк».

13 июля 2022 г. в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: [Номер]-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3053429,06рублей;

[Номер]-ИП о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 467рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

На дату возбуждения исполнительных производств находился за пределами Алданского района и узнал об этом на сайте ФССП, сразу проинформировал по телефону судебного пристава-исполнителя ФИО2, что решаю вопрос заключения мирового соглашения с взыскателем.

12 октября 2022 г. мной ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Алданского районного суда 07 декабря 2022 г.

28 октября 2022 г., в связи с неисполнением исполнительных документов, в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 изданы постановления о взыскании исполнительских сборов:

[Номер] в сумме 213 740,03 рублей;

[Номер] в сумме 1 852,69рублей.

[Дата] исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов были окончены по причине отзыва взыскателем исполнительных документов.

[Дата] по постановлениям о взыскании исполнительского сбора вынесены постановления о возбуждении отдельных исполнительных производств: [Номер]-ИП на сумму 213 740,03рублей.;

[Номер]-ИП на сумму 1 852,69 рублей соответственно.

Подлежащие взысканию исполнительские сборы в по своей сути являются финансовой ответственностью, к которой привлечен как должник за несвоевременное исполнение судебного акта в срок, который установлен постановлениями о возбуждении исполнительного производства от [Дата] Считает, что вины в неисполнении, по умыслу или неосторожности, финансового обязательства нет, в связи с чем прошу Алданский районный суд освободить меня от взыскания исполнительских сборов по следующим основаниям

Являясь должником, находясь по уважительной причине в ином регионе РФ, предпринимал необходимые меры к исполнению денежного обязательства: информировал судебных приставов- исполнителей о своих действиях, вел переговоры заключении мирового соглашения.

11 октября 2022 г. произвел частичное погашение задолженности по договору кредитования в сумме 896 100рублей;

12 октября 2022 г., заключил мировое соглашение, которое 17 октября 2022 г. было направлено мной в адрес Алданского районного отделения судебных приставов электронной почтой.

Совершенные действия свидетельствуют о добросовестных действиях должника направленных на добровольное погашение задолженности перед взыскателем. Процедура заключения мирового соглашения состоит из нескольких этапов, каждый из которых требует временных затрат: урегулирование условий соглашения; заключение соглашения сторонами (подписание соглашения в оригинальных экземплярах); направление мирового соглашения в суд для его утверждения; судебное заседание по рассмотрению и утверждению мирового соглашения; направление определения суда сторонам.

Каждое из указанных действий требовало определенных временных затрат, время обмена документами сторонами соглашения, направление документов в суд, было увеличено ю причине нахождения сторон и суда в разных регионах РФ: взыскатель-Хабаровский край, г Хабаровск, должник- Ленинградская область, г. Санкт- Петербург, суд- Республика Саха (Якутия), г. Алдан.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Из изложенного следует, что реализовать право на мирное урегулирование спора в течение пяти дней невозможно.

Как указано выше, являясь должником, предпринял меры к мирному урегулированию спора; частичному погашению задолженности по договору кредитования, до заключения мирового соглашения, на этапе урегулирования его условий; подписанию и утверждению мирового соглашения; взаимодействию с Алданским районным отделением судебных приставов путем предоставления документов свидетельствующих о принятии мер к добровольному исполнению судебного решения, а следовательно взыскание исполнительского сбора будет являться неправомерным действием, нарушающим мои права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 13 июля 2022 г. в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: [Номер]-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3053429,06рублей; [Номер]-ИП о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 467рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

Как следует из указанных постановлений от 13 июля 2022 г. должнику ФИО1 было предложено в 5-дневный срок исполнить требование исполнительного документа в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 3 053 429,06 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 467 рублей.

16 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава исполнителя исполнительные производства [Номер]-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3053429,06рублей; [Номер]-ИП о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 467рублей в пользу ПАО «Совкомбанк», окончены в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 20 декабря 2022г. возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП со ФИО1 был взыскан исполнительский сбор по делу [Номер]-ИП в размере 213 740,03, рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от [Дата]г. возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП со ФИО1 был взыскан исполнительский сбор по делу [Номер]-ИП в размере 1852,69 рублей.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от [Дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как установлено судом, должник ФИО1 воспользовался правом утверждения мирового соглашения утвержденного судом 07 декабря 2022 г., таким образом, реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ст. 153.8 ГПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Кроме того, должник ФИО1 действовал добросовестно, принимал меры по частичному гашению задолженности, от судебного пристава-исполнителя не скрывался, имел объективные причины для несвоевременно уплаты задолженности, поскольку находился на стадии согласования с взыскателем условий мирового соглашения. После заключения мирового соглашения, задолженность по кредиту перед взыскателем должником ФИО1 погашена в кратчайшие сроки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были предприняты все возможные меры для исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), что подтверждается отсутствием претензий взыскателя, заявлением взыскателя об отзыве исполнительного листа, окончанием исполнительного производства.

В связи с изложенным, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 20 декабря 2022г. о взыскании исполнительского сбора со ФИО1 по делу [Номер]-ИП в размере 213 740,03, рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО4 Степанов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 г.