РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6461/2022 по иску ФИО2 к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размер сумма, расходов на проведение исследования в размере сумма, на оказание юридических услуг в размере сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма, указав в обосновании требований следующие обстоятельства.
18.02.2022г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, во время управления истцом автомобиля марки Шкода Октавиа, г.р.з. В1980Х197, принадлежащим ему на праве собственности, на светофоре возле дома № 44/2 по адрес на пересечении с адрес в адрес, автомобиль был поврежден в результате падения снега с крыши дома. А именно, от данных событий у ТС истца было разбито заднее стекло, образовались вмятины на крыше, багажнике и левом заднем крыле.
Истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о повреждении ее автомобиля. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно полученных видеозаписей с камер, установленных на крыше дома, противоположено стоящего, выходящих на перекресток с адрес, указанные события зафиксированы.
Для определения стоимости ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Д-Эксперт»,
На основании заключения специалиста № 22-02-24-68 от 24.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з. В1980Х197, составляет без учета износа в размере сумма
Истец понес расходы на проведение данного исследования в размере сумма
11.05.2022г. истец направил в адрес ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» претензию о выплате ущерба причиненного его автомобилю.
Так как данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе видеозапись от 18.02.2022г. с камер видеонаблюдения, выходящих на перекресток с адрес, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец имеет в собственности автомобиль марки Шкода Октавиа, г.р.з. В1980Х197, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.12).
18.02.2022г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, фиоВ,, осуществляя движение на автомобиле Шкода Октавиа, остановился на светофоре возле дома № 44/2 по адрес на пересечении с адрес, где с крыши дома произошло падения снега, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.
По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес адрес. По результатам проверки, 23.02.2022г. участковым уполномоченным ОМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В указанном постановлении зафиксированы механические повреждения автомобиля Шкода Октавиа: разбито заднее стекло, имеются вмятины на крыше, багажнике и левом заднем крыле.
18.02.2022г. адвокат фио, действуя в интересах истца, обратился с запросом в Министерство Правительства Москвы Департаменту информационных технологий адрес для получения архивный информации, в отношении конкретного объекта видеонаблюдения.
24.02.2022г. получены записи от 18.02.2022г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут камер видеонаблюдения, установленных на доме, расположенном напротив места происшествия и выходящих на перекресток с адрес.
Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Д-Эксперт», согласно выводам заключения № 22-02-24-68 от 24.02.2022г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа составила сумма
11.05.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении указанного ущерба, однако, спор не урегулирован.
Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку оно является объективным, полным, выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.
Данное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, в ходе которого специалистом были указаны повреждения автомобиля, соответствующие тем, что зафиксированы непосредственно после происшествия.
Составленное заключение эксперта каких-либо противоречий с другими доказательствами заключение не содержит.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для принятия решения по делу.
Оценивая указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью обстоятельств рассматриваемого происшествия от 18.02.2022г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает его допустимым и достоверным доказательством.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении факта причинение ущерба транспортному средству истца Шкода Октавиа по вине ГБУ адрес Замоскворечье» ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию жилых домов, а именно, не проведения работ по удалению с крыши жилого дома снега и наледей.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере сумма
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий устанавливается действиями (бездействием) которыми они нанесены, степенью вины причинителя, нравственными или физическими страданиями потерпевшего и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства дела, нарушение прав потребителя в виде необоснованного отказа ответчика в выплате денежных средств за восстановительный ремонт автомобиля. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, суд считает определить сумму взыскания в пользу истца в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд учитывает соглашение об оказании юридических услуг от 18.02.2022г., дополнительное соглашение от 16.03.2022г., оплату произведенную истцом в общем размере сумма, а также договор на оказание юридических услуг от 06.07.2022г. и оплату произведенную истцом в размере сумма, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца полную стоимость расходов на представителя в размере сумма, поскольку не находит оснований для снижения сказанных расходов.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как они понесены истцом в связи с рассмотрение данного спора и подтверждены платежными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (... № ...) ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года