Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года

Дело № 2а-9880/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием административного истца – ФИО4, представителя административного ответчика – ФИО5.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербургу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 23.09.2022 в отношении административного истца.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований; представитель административного ответчика возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 57-59).

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО4 <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), штраф – 5 000 руб. (л.д. 62, 63).

23 сентября 2023 года УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении гражданину республики Таджикистан ФИО4 въезда на территорию Российской Федерации до 05.05.2025 (л.д. 60).

Из уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ, следует, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно 20.10.2022 (л.д. 8)

С административным иском ФИО4 обратился в суд 22.06.2023 (л.д. 3).

В ходатайстве о восстановление процессуального срока на обжалование решения УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга административный истец указывает не неквалифицированную юридическую помощь адвоката и ненадлежащем исполнением договорных правоотношений, в связи с чем административным истцом был пропущен срок (л.д. 7).

При оценке законности оспариваемого решения УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 23.09.2022 о неразрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию, суд исходит из следующего.

В качестве основания для принятия такого решения указано, что ФИО4 в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение 3 лет неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1), а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пункт 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", учитывая, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности в течение трех лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, то в силу прямого указания закона у миграционного органа имелись основания для не разрешения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований суд не усматривает.

Ссылка административного истца на то, что совершенные правонарушения не повлекли общественной опасности, наложенные штрафы оплачены в полном объеме, за время проживания на территории Российской Федерации у административного истца сложились устойчивые социальные связи (проживание совместно с гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14), помощь совершеннолетнему сыну – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся студентом 6 курса очной формы обучения СОУ ВО "Санкт-Петербургский медико-социальный институт" (л.д. 28-30); отсутствие привлечений к административным наказания по ст. 6.9, ч. 2и 3 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 46); наличие кредитных обязательств по кредитному договору от 15.01.2020 № для приобретении недвижимого имущества в собственность административного истца (л.д. 48-55), соответственно оспариваемым решением нарушаются его права на личную и семейную жизнь, не могут служить основанием к отмене решения УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.

Сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, и не может быть расценен как нарушение прав административного истца, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Привлечение ФИО4 к административной ответственности свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации. Не разрешение административному истцу въезда на территорию Российской Федерации связано исключительно с его неправомерными действиями по несоблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Кроме этого в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно из Уведомления УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 20.10.2022, полученного административным истцом в эту же дату (л.д. 9), с данным административным иском истец обратился в суд 22.06.2023, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 23.09.2022, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и полагает административное исковое заявление поданным с пропуском срока на обжалование, что является самостоятельным основаним для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина