УИД: 31RS0015-01-2022-000688-53 Дело №2-330/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Рожновой Е.Д.,
в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Сославшись на нарушение ответчиком своих обязательств, АО «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2020 в сумме 397668,88 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7177,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что сторонами заключен упомянутый кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит, перечислив заемщику денежные средства, обусловленные договором, а заемщик взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита в соответствии с установленным графиком, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 20% годовых.
После частичного погашения кредита исполнение обязательств заемщиком прекратилось, что привело к образованию задолженности, досудебное требование о ее погашение не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной 19.07.2022 в 15:50:58 СМС-сообщением о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. В представленном возражении на иск полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оригиналов документов, приобщенных к иску, а их копии считает недостоверными и недопустимыми доказательствами. Представленный истцом кредитный договор от 29.06.2020 является недействительным, поскольку он заключен сторонами 29.06.2018. Считает иск поданным с нарушением территориальной подсудности, так как она постоянно проживает по адресу: , в связи с чем, просила передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности. Кроме того заявила о пропуске срока исковой давности и нарушении досудебного порядка урегулирования спора.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным, а возражения ответчика подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от 29.06.2020, по условиям которого ФИО1 получила от АО «Почта Банк» кредит в сумме 365800 руб. на срок 180 месяцев, до 26.06.2035, под 15 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, до 26 числа каждого месяца, и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки( пункты 1, 2,4,6,12 договора).
Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.
Доводы ответчика о заключении договора 29.06.2018 не нашли своего подтверждения, ФИО1 суду представлена копия кредитного договора от 29.06.2020 тождественная экземпляру, представленному истцом.
Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика и, по сути, не опровергается ответчиком.
Согласно условиям договора и графику платежей, оплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В нарушение ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) свои обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, с февраля 2021 погашение кредита не производит, что следует из выписки по ее лицевому счету.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из представленного Банком расчета, задолженность ответчика образовалась с 26.01.2021 и на 26.02.2022 составляет 397668,88 руб., из которых: 361932,93 руб. - задолженность по основному долгу; 33707,79 руб. - задолженность по процентам; 2028,16 руб. – неустойка.
Расчет выполнен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, не опровергнут ответчиком, а поэтому принимается судом за основу при разрешении спора.
Ответчик знала о наличии задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила, доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представила.
Доказательства Банка, приобщенные к иску, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств. Копии документов надлежаще заверены уполномоченным представителем Банка.
В соответствии с частью 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 ст. 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.
Поскольку условий о досудебном урегулировании спора в кредитном договоре между кредитором и заемщиком не закреплено, при этом ни частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ни нормами Гражданского кодекса РФ (ст.811) досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен, довод ФИО1 о нарушении Банком обязанности его соблюдения не соответствует положениям действующего законодательства.
Несостоятельны аргументы ответчика и о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п.1 ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что с февраля 2021 года ФИО1 не исполняет условия кредитного договора, т.е. о нарушении своего права истцу стало известно в марте 2021 года. За судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 12.11.2021 (определение об отмене судебного приказа от 02.12.2021), а в районный суд с исковым заявлением 13.05.2022 (штамп Почты России на конверте), соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Новооскольским районным судом Белгородской области дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, так как по сообщению сотрудника отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 29.06.2022, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: .
В силу требований части 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, гражданин добросовестно используя свои гражданские права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, также обязан добросовестно исполнять обязанности, установленные ч. 1 ст. 6 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за регистрацией к компетентному должностному лицу.
На основании изложенного, вопреки требованию ответчика, не имеется предусмотренных законом оснований для передачи дела на рассмотрение другому суду по подсудности. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено достоверных доказательств фактического проживания на момент подачи иска по адресу: Справка с места работы ответчика от », располагающегося по адресу не опровергает упомянутый вывод суда, поскольку не свидетельствует о месте проживания ответчика.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7177,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: (паспорт ) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН/КПП <***>/997950001) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2020 в сумме 397668,88 руб., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7177,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года
Решение01.09.2022