Дело №

УИД: 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> а/д <адрес> Сагри Мосты 50 км, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 7401 за гос.номером О 753 ОС 05 РУС под управлением ФИО3 и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ за гос.номером С 524 МН 178 РУС под управлением ФИО2.

Согласно материалам, дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине ФИО3

В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ за гос.номером С 524 МН 178 РУС, которое принадлежит ФИО2

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 7401 за гос.номером О 753 ОС 05 РУС, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании АО «МАКС» (страховой полис МММ №).

В соответствии со ст. 931, 935, 1072 ГК РФ предъявления требования о возмещении вреда возможно только в части, превышающей страховое возмещение.

Так в соответствии с п.10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 400 000 рублей.

Сразу после ДТП было подано заявление в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере 279 300 рублей 00 копеек. С суммой выплаты не согласны, так как она не соответствует ущербу, причиненному авто в результате ДТП, сумме восстановительного ремонта и денег, потраченных на восстановление прежнего вида машин.

ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление в АО «МАКС» на оплату неустойки от ДД.ММ.ГГГГ что было получено письмо страховой компании АО «МАКС» №А-34-2-3/13732 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у страховой компании отсутствуют основания для удовлетворения заявленных нами требований, с данным решением не согласны, так как страховой компанией было просрочено 154 дней и в связи с этим неустойка составила сумму в размере 122 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия на оплату неустойки от ДД.ММ.ГГГГ., на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания так не произвела выплату неустойки тем самым нарушив установленные ФЗ «Об ОСАГО» требования, так как началом расчетного периода является следующий за датой окончания законодательно определенного срока день (20 дней после получения заявления), а конец периода - день, когда страховая компания полностью выполнила все договорные обязательства, следовательно, заявление о возмещении убытка нами была направлено в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. (получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.) предельная дата выплаты в соответствии с 40-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 154 дней, в связи с этим неустойка составила сумму в размере 122 000 рублей,.

Согласно федеральному закону №-Ф3 о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, нами было направлено Обращение от ДД.ММ.ГГГГ. в службу финансового уполномоченного.

12.05.2023г. службой Финансового Уполномоченного принято решении № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении рассмотрения обращения на основании ч.3 ст. 25 Закона №-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших».

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации № от 19.01.2015г. п. 55 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего к выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Днем выплаты страхового возмещения в неполном размере является ДД.ММ.ГГГГ Расчет: 279 300.00 руб. (сумму, которую требует взыскать истец) * 1% = 2 793.00 рубля за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ. просрочено 154 дня. 2 793.00*154=122 000.00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанные суммы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать в пользу ФИО2 пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 000 рублей; взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; взыскать штраф; взыскать моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просил данное дело рассмотреть без участия истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик АО «МАКС», будучи извещен о времени, месте и дате судебного разбирательства, представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки не сообщил, направив возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Истцу транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. С524МН178, и транспортного средства BMW 7401, г.р.з. О753ОС05, под управлением ФИО3, по вине которой произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страховое возмещение в размере 279 300 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прекращено в связи с обращением заявителя в указанную службу по истечении трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в том числе по истечении трех лет со дня выплаты страхового возмещения.

Ответчиком АО «МАКС» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно почтовому конверту, истец ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено.

О нарушении своего права истец знал ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился по истечении более трех лет с указанной даты, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «МАКС» (№) о взыскании с ответчика в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 000 рублей, взыскании с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, взыскании штрафа, взыскании морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей отказать.

Заявленное ответчиком АО «МАКС» ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев