Дело № 2-2-171/2025 № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года р.п. Лысые Горы
Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,
с участием: помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Ч.М.А,,
истца К,В.А., ее представителя Ш.Н.Н.,
третьего лица К,Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К,В.А. к С.И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалась на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенная на нем часть жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от 13.06.2015 года. Согласно записям в Домовой книге по вышеуказанному адресу зарегистрирована сестра мужа истца – С.И.И. Длительное время ответчик в доме истца не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет. Личных вещей ответчика в доме истца нет. Сведений о местонахождении ответчика истцу не известно. Истец просила признать С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования данным жилым помещением.
Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
С.И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица - МП ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил соответствующее заявление.
Третье лицо К,Д.И. не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Прокурор в заключении считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, бремя ответственности за жилое помещение не несет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом установлено, что К,В.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, которые принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.06.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно записям в Домовой книге по вышеуказанному адресу зарегистрирована С.И.И.
Судом установлено, что стороны договорных отношений по поводу пользования указанным жилым помещением не имеют. Ответчик, в настоящее время в жилом помещении не проживает, бремя ответственности за жилое помещение не несет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.
При таких обстоятельствах, проживание и регистрация в спорном жилом помещении ответчика, не являющегося членом семьи собственника, в отсутствие соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права истца по распоряжению принадлежащим К,В.А. на праве собственности жилым помещением и дает основания для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ в связи с жалобой гр. С.Л. регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище.
Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом, не заключал с истцом соглашения о пользовании указанным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования К,В.А. к С.И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.
Судья Е.В. Четверкина