Решение по делу № 2-1459/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1459/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 августа 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии трех транспортных средств, в том числе:

- <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> VIN № под управлением собственника ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <данные изъяты>;

- <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> VIN № под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО5, автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО <данные изъяты>

- транспортное средство и водитель не установлены.

Согласно документам ГИБДД «неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> водитель ФИО1, который уходя от столкновения, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос.<данные изъяты> под управлением ФИО2, причинив материальный ущерб. Неустановленный водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся». 07.04.2022г. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Письмом № СГ-165525 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в действиях водителя ФИО1 признаков административного правонарушения и пунктов ПДД не установлено.

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, неустойки с АО «СОГАЗ».

Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 290 700 рублей. Требование о взыскании неустойки было оставлено без рассмотрения, поскольку в данным требованием ФИО5 в страховую организацию не обращался.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 290 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на электронный адрес АО «СОГАЗ» направил заявление по стандартной форме, с требованием о выплате неустойки, возмещении расходов по составлению заявления, морального вреда.

Письмом №СГ-68111 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 неустойки в размере 299421 рублей, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Решением службы финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано, так как АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного в срок, установленный для его исполнения.

С решением Финансового уполномоченного ФИО5 не согласен, так как срок для выплаты страхового возмещения установлен ст. 12 Закона об ОСАГО и должен соблюдаться страховщиком.

Поскольку страховщик АО «СОГАЗ» не исполнил свое обязательство в установленный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка, исчисляемая по п.21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (1% от страховой выплаты).

ДД.ММ.ГГГГ - дата принятия заявления о страховом случае; ДД.ММ.ГГГГ - истек срок для производства страховой выплаты; ДД.ММ.ГГГГ - выплата страхового возмещения в размере 290 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 103 дня 290 700 руб.* 1%* 103 дн. = 299 421 рублей

Таким образом, поскольку страховщик АО «СОГАЗ» не исполнило свое обязательство, то с него подлежит взысканию неустойка. Данная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерный отказ страховщика в выплате страхового возмещения вызывал гнев и негодование, так как будучи законопослушным гражданином, при отсутствии вины в ДТП, истец не получил выплату, установленную Законом об ОСАГО.

Несвоевременная выплата значительным образом сказалась на финансовом положении истца, поскольку ему за свой счет пришлось осуществить ремонт поврежденного автомобиля. Непредвиденные материальные затраты, угнетали ФИО5, лишили его привычного образа жизни.

Отказ в выплате неустойки повлек дополнительные переживания, так как пришлось вновь обращаться за юридической помощью, отстаивать свои права. При этом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, установив неправомерность отказа в выплате страхового возмещения уже являлось основанием для выплаты неустойки. Между тем, ответчик даже после обращения с заявлением о выплате неустойки, добровольно не исполнил свои обязательства, установленные Законом об ОСАГО.

Истец понес значительные нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с потерей времени для сбора доказательств в целях защиты своего нарушенного права. Дважды пришлось обращаться в СОДФУ, затем в суд. Моральный вред Истец оценивает в 15 000 рублей.

Обращение к страховщику с заявлением по стандартной форме и обращение к финансовому уполномоченному предписано законом, носит обязательный характер и на потерпевшего возложена обязанность по соблюдению досудебного порядка установленного Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном.

Поскольку истец был вынужден обратиться за юридической помощью, им были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления по стандартной форме в размере 2 500 рублей, расходы по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 2 500 рублей, а также на представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, уплаченных по договору на оказание юридических услуг с ИП ФИО4

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 неустойку в размере 299 421 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за услуги по составлению заявления по стандартной форме в размере 2500 рублей, расходы по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО5, настаивая на иске, просил рассмотреть дело без своего участия, реализовал права через представителя ФИО4, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, повторно привела их суду, представленные отзыв на возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направили, извещены, письменные возражения приобщены к делу.

Третье лицо АНО «СОДФУ» в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, выезжая с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который уходя от столкновения, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ННН №,

Гражданская ответственность ФИО5 (собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО XXX №.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечении сроков давности (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказало в выплате страхового возмещения, поскольку невозможно было определить, застрахована ли ответственность виновного в ДТП лица, т.к. водитель причастный к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ найден не был (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ решением СОДФУ (ФИО7) № <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО на СТАО или страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме. Требование ФИО5 о взыскании с АО «ГСК Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д.53).

Решением службы финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 290 700 рублей (л.д.21-27).

Согалсно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 290 700 рублей (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на электронный адрес АО «СОГАЗ» направил заявление с требованием о выплате неустойки, возмещении расходов по составлению заявления, морального вреда (л.д.70).

Письмом №СГ-68111 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензионных требований (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 неустойки в размере 299421 рублей, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д.14).

Решением СОДФУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, так как АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного в срок, установленный для его исполнения (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в целях восстановления нарушенного права (взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, следствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнитель обязуется: изучать представляемые заказчиком документы, консультировать; подготовить проект заявления о взыскании страхового возмещения в АНО «СОДФУ»; подготовить заявление о взыскании страхового возмещения в АНО «СОДФУ» включая приложение к отправке в электронном виде (осуществление сканирование документов); в присутствии заказчика создать личный кабинет на сайте АНО «СОДФУ»; с согласия и в присутствии заказчика сформировать и направить западение в АНО «СОДФУ». (л.д.15).

Согласно чеку №jpsqm от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено 2500 рублей за услуги по досудебному урегулированию (л.д.12).

Согласно чеку №cosf4lv от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено 2500 рублей за услуги по досудебному урегулированию (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в целях восстановления нарушенного права (взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с АО «СОГАЗ», в виду несвоевременной выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнитель обязуется: изучать представляемые заказчиком документы, консультировать; изготавливать копии необходимых документов; готовить проекты документов, в том числе исковых заявлений и ходатайств, необходимых для предоставления в суд, подписывать и предоставлять документы от имени заказчика; направить исковое заявление ответчику и третьим лицам; подать исковое заявлении в суд; представить интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (л.д.29).

Согласно чеку №p51rx6b от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, выезжая с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, который уходя от столкновения, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ННН №. Гражданская ответственность ФИО5 (собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО на СТАО или страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме. Требование ФИО5 о взыскании с АО «ГСК Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСГО оставлено без рассмотрения (л.д.50-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, неустойки с АО «СОГАЗ».

Решением службы финансового уполномоченного № У<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 290 700 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 290 700 рублей (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в АО «СОГАЗ» направил заявление с требованием о выплате неустойки, возмещении расходов по составлению заявления, морального вреда. АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензионных требований.

Решением СОДФУ №У<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, так как АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного в срок, установленный для его исполнения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после принятия решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Поскольку страховщик не исполнил обязательства в срок, предусмотренный законом «Об ОСАГО», то с него подлежит взысканию неустойка, исчисляемая по п.21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (1% от страховой выплаты).

Суд находит расчет истца правильным с учетом: ДД.ММ.ГГГГ - дата принятия заявления о страховом случае; ДД.ММ.ГГГГ - истек срок для производства страховой выплаты; ДД.ММ.ГГГГ - выплата страхового возмещения в размере 290 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 103 дня 290 700 руб.* 1%* 103 дн. = 299 421 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, учитывая размер неустойки в сумме 299421 рублей, суд снижает его по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей, полагая такой размер соответствующим принципам разумности и справедливости, обеспечивающим баланс интересов сторон.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, фактические обстоятельства дела, характер и длительность нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая заявление истца о возмещении расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходит из того, что истец для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а для соблюдения обязательного досудебного порядка истец понес расходы в размере 5 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается договорами, платежными документами, представленными в материалы дела. Истцом доказаны необходимость несения расходов и их связь с делом.

Заявленный размер расходов на представителя суд находит разумным с учетом объема его участия в рассмотрении дела (составление иска, участие в судебном заседании), категории дела. Доказательств чрезмерности расходов не представлено, оснований для уменьшения суммы расходов суд не усматривает.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов за составление заявления по стандартной форме и расходов за составление обращения финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции Финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение к страховщику с заявлением по стандартной форме и обращение к финансовому уполномоченному прямо установлено законом и носит императивный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требования имущественного и неимущественного характера, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в силу закона.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 6494,21 рублей (расчет:300 руб.+6194,21 руб.= 6494,21 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала «АО «СОГАЗ» г.Чайковский о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за услуги по составлению заявления по стандартной форме в размере 2 500 рублей, расходы по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 2 500 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 494,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова.)

«_____» _____________ 20___ г

Решение (определение) _____________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1459/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001602-55

Дело находится в производстве Чайковского городского суда

Пермского края