Дело № 2а-177/2025

УИД 13RS0022-01-2025-000252-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Торбеево,

Республика Мордовия 24 июля 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Сыгрышевой Марии Сергеевны,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Татьяне Федоровне,

с участием в деле:

административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Борисова Андрея Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что ФИО2, _._._ года рождения, ранее судим 8 апреля 2014 г. Кировским районным судом г. Астрахани по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 6 февраля 2015 г. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 г., которым он осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 163 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29 июля 2021 г. приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 г. изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба; смягчено наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по части 1 статьи 163 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исключено указание о зачете периода содержания под стражей с 22 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы 21 сентября 2025 г., отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, в его действиях приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 10 лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск не признал, против установления в отношении него административного надзора и указанных в административном иске административных ограничений возражал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Борисова А.В., полагавшего о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, указав, что имеются правовые основания для установления в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 административного надзора на срок 8 лет, с административными ограничениями, указанными в иске, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного закона, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 г. по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 163 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтен период содержания его под стражей с 22 ноября 2020 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 7-11).

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29 июля 2021 г. приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 г. изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба; смягчено наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по части 1 статьи 163 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из резолютивной части приговора исключено указание о зачете периода содержания под стражей с 22 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания ФИО2 зачтен период содержания под стражей с 22 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-16).

Срок отбывания осужденным наказания, определенного приговором суда, истекает 21 сентября 2025 г..

Из характеристики, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, следует, что осужденный ФИО2, отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно, так как неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, вплоть до водворения в единое помещение камерного типа (л.д. 21-23).

За период отбывания наказания ФИО2 69 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, ни одно из наложенных взысканий до настоящего времени не снято и не погашено; поощрений не имеет (л.д. 24-28).

ФИО2 на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Курсы лечения от алкоголизма, наркомании и токсикомании не получал. Состояние здоровья удовлетворительное, жалоб не предъявляет (л.д. 29, 30).

Постановлениями начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия от 18 января 2023 г., 25 января 2023 г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен с обычных на строгие условия отбывания наказания (л.д. 17, 18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, освобождаемым из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, следовательно, имеется основание для установления административного надзора, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, а также имеется основание, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, поскольку в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, одновременно имеется несколько оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Между тем на основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2021 г., которым он осужден, в том числе за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ), с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», сроки погашения судимости исчисляются исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (статья 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Исходя из вышеизложенного, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку данное основание влечет установление в отношении административного ответчика более длительного срока административного надзора - на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, факт признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом личности административного ответчика, обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, его поведения в местах лишения свободы, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку ФИО2 относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 февраля 2011 г. №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, времени и обстоятельств их совершения, наличие у него регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, в силу требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Делая вывод о необходимости применения указанного административного ограничения, суд учитывает, что количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определяется в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, является разумным.

Кроме того, принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время).

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ.

При установлении данного административного ограничения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, время их совершения (примерно в 01 час 00 минут), обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность осужденного, поведение ФИО2 в период отбывания наказания в местах лишения свободы, свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения, направленного на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы совершил 69 нарушений условий отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из чего усматривается, что он склонен к противоправному поведению.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено.

При этом суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО2, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

При этом ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, _._._ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.С. Сыгрышева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 г.

Судья М.С. Сыгрышева