Дело №2а-1004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №15 по Оренбургской области обратились в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам указывая, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки ООО «Приоритет», в соответствии со ст.ст.23, 31, 90 НК РФ ФИО1 ** ** **** по адресу её регистрации была направлена повестка №, которая получена ею ** ** **** ФИО1 обязана была явиться в налоговый орган в ** ** **** для допроса в качестве свидетеля. Однако, административный ответчик в инспекцию в указанное время не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не сообщила, письменное заявление о невозможности явки не представила. Таким образом, ФИО1 допустила нарушение п.1 ст.90 НК РФ в части неявки, ответственность за которое предусмотрена ст.128 НК РФ, в связи с чем было вынесено решение № от ** ** **** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и на неё наложен штраф в размере 500 рублей. Административному ответчику было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ** ** ****, установлен срок уплаты до ** ** **** Сумма штрафа до настоящего времени не оплачена. МИ ФНС России №15 по Оренбургской области обращалось к мировому судье судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ** ** **** мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №. Просят взыскать с ФИО1 штраф, предусмотренный ч.1 ст.128 НК РФ, в размере 500 рублей.

Представитель МИ ФНС России №15 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В порядке ст.289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В п.1 ст.82 НК РФ указано, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.87 НК РФ, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Согласно абз.12 п.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля

В соответствии п.1 ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно ст.128 НК РФ, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Согласно п.1 ст.114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (п.2 ст.114 НК РФ).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п.3 ст.114 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения камеральной налоговой проверки ООО «Приоритет» <данные изъяты>, на основании налоговой декларации по НДС за ** ** ****, ФИО1 по её месту регистрации ** ** **** была направлена повестка № о необходимости явиться ** ** **** в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля.

Повестка была получена ФИО1 ** ** **** Вместе с тем, свидетель в инспекцию в указанное время не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не уведомила, письменное заявление о невозможности явки в инспекцию не представила.

Таким образом, ФИО1 было допущено нарушение п.1 ст.90 НК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.128 НК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее к налоговой ответственности не привлекалась, в отношении неё ** ** **** было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 500 рублей.

В связи с наложением штрафа ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ** ** **** № по сроку исполнения до ** ** ****

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в установленный в требовании срок ФИО1 штраф не уплатила, ** ** **** налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

** ** **** мировым судьёй судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу МИ ФНС №15 по Оренбургской области задолженности по налогам, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика был отменен ** ** ****.

С настоящим административным иском МИ ФНС России №15 по Оренбургской области обратилось в Бузулукский районный суд ** ** ****., т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции статьи, действовавшей на момент направления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ** ** **** установлен до ** ** ****.

При таких обстоятельствах, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был праве обратиться до ** ** ****.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ** ** ****, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока, налоговым органом не заявлялось и в судебном акте данный вопрос не разрешался.

Таким образом, учитывая пропуск процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд полагает, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с ФИО1 штрафа, предусмотренного п.1 ст.128 НК РФ.

Своевременное обращение в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании штрафа после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года №2465-О, положения статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №15 России по Оренбургской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 03.05. 2023г.