К делу №а – 1231/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бражникова Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Майкопскому РОСП УФССП по ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о снятии запрета на регистрационные действия.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.07.2022г. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй судебного участка № . Предмет исполнения явилась задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО3 В связи с этим 05.08.2022г. судебным приставом- исполнителем был установлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Данные действия административного ответчика считает незаконными, так как 06.07.2022г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля и с 06.07.2022г. он является его собственником.
Просит суд обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.
Административный истец ФИО1 в судебном заседание требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что купил автомобиль у ФИО3, оплатив долг последнего перед Сетелем- банком. После этого банк отказался от исковых требований к ФИО3 и Майкопский районный суд снял арест с автомобиля. Когда он хотел заняться переоформлением права собственности на автомобиль, судебный пристав- исполнитель установил обжалуемый запрет на регистрационные действия, но уже по другому долгу ФИО3 перед другим банком.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, судебный пристав- исполнитель, устанавливая запрет на регистрационные действия с автомобилем, действовал обоснованно и в рамках своих полномочий.
Из материалов административного дела следует, что 06.07.2022г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Оплата произведена в полном объеме.
На дату покупки автомобиль арестован не был, в залоге не находился.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено 20.07.2022г.
Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD FOCUS вынесено 05.08.2022г.
Обстоятельства покупки автомобиля, изложенные ФИО1, подтверждаются материалами административного дела.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского РОСП УФССП по ФИО4 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.
УИД 01RS0№-58
Подлинник решения находится в материалах дела №а-1231/2022 в Майкопским районном суде Республики Адыгея