РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2024 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9684/2024 (УИД77RS0031-02-2024-015920-65) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору -сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 19.05.2016 г., -11 525,60 - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 19.05.2016 г., -сумма - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 20.05.2016 г. по 07.06.2024 г., -сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 20.05.2016 г. по 07.06.2024 г., -проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности., -неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; указывая в обоснование исковых требований, что между ПАО «Московский кредитный банк» (Банком) и ответчиком заключен кредитный договор №CS0669740 от 05.04.2012 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным договором; Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по данному кредитному договору уступлены истцу.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 В судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» (Банком) и ответчиком заключен кредитный договор №CS0669740 от 05.04.2012 г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме сумма на срок до 31.03.2014 г. из расчета 20 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 20.05.2016 г. по 07.06.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, однако ответчик неоднократно нарушала срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
30.03.2016 г. ОАО «Московский Кредитный Банк» (цедент) уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору цессионарию ООО «АМАНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 01/03-2016. ООО «АМАНТ», в свою очередь, уступило права требования к ответчику цессионарию ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 19-05. На основании договора уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 10.03.2022 г. права требования к ответчику по спорному кредитному договору перешли от ООО «Долговой центр» к ООО «АЛЬТФИНАНС». В соответствии с договором цессии № 1103/2022 от 10.03.2022 г. права требования к ответчику по спорному кредитному договору перешли от ООО «АЛЬТФИНАНС» к ИП ФИО3, а от нее к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору на 07.06.2024 г. составила:
сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 19.05.2016 г.
сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 19.05. 2016 г.
сумма - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 20.05.2016 г. по 07.06.2024 г.
сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 20.05.2016 г. по 31.03.2022г.
Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком не представлено.
Согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 19.05.2016 г., -11 525,60 - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 19.05.2016 г., -сумма - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 20.05.2016 г. по 07.06.2024 г., -сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 20.05.2016 г. по 07.06.2024 г., -проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности., -неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности., в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 19.05.2016 г., -11 525,60 - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 19.05.2016 г., -сумма - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 20.05.2016 г. по 07.06.2024 г., -сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 20.05.2016 г. по 07.06.2024 г., -проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности., -неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио
- сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 19.05.2016 г.
- сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 19.05.2016 г.
- сумма – суму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 20.05.2016 г. по 07.06.2024 г.
- сумма – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 20.05.2016 г. по 07.06.2024 г.
- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
- -неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.
Судья Е.В. Гейзлер