Дело № 2-128/2025
УИД: 55RS0031-01-2025-000096-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года р.п. Саргатское Омская область
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фогель И.В., при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю., при участии прокурора Саргатского района Омской области Кокорина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба,
установил:
Истец первоначально обратился в Саргатский районный суд с данными исковыми требованиями к ФИО1.
В обоснование иска указал, что19.03.2022 г. ФИО3 являясь работником ИП «ФИО1», управляя монтажной крана-манипуляторной установкой, установленной на автомашине КАМАЗ 5312 государственный регистрационный знак № при выполнении работ по возведению стен из сэндвич-панелей на объекте по адресу: <адрес> не убедившись в безопасности своих действий, не имея допуска для работы на данной установке допустил падение сэндвич-панелей, в результате чего ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту было возбужденно уголовное дело.
До настоящего времени ФИО1 не принял мер к возмещению, причиненного морального и материального ущерба за причиненный вред его здоровью, допустил к управлению лицо не имеющего документов на право производства работ и управления транспортным средством.
В дальнейшем, истец исковые требования уточнил, указал, что в результате причиненной ему травмы, ему был причинен моральный вред, который выразился в испытании длительных физических и нравственных страданий. Физические страдания истца выразились как в испытании сильнейшей физической боли, связанной с полученной травмы и ее характера, так и в последующем вы испытании физической боли в процессе многочисленных медицинских обследований и лечения. Помимо значительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеет место такой признак тяжкого вреда здоровью как неизгладимое обезображивание лица, от чего истцу дискомфортно, испытывает стыд за свой внешний вид.
В части материального ущерба, истец указывает, что сумма в размере 128 000 рублей, полученная истцом от ответчика, была выплачена ответчиком в качестве компенсации истцу ущерба связанного с понесёнными расходами на лечение. В будущем у истца предстоят расходы на лечение, размер которых согласно предварительной калькуляции составляет 59 350 рублей.
Кроме того, указывает, что на момент получения истцом травмы собственником автомобиля, в процессе эксплуатации которого истцу была причинена травма, являлась ФИО2.
Статус ФИО2 как владельца источника повышенной опасности не влечет освобождение ФИО1 от ответственности за причиненный вред истцу ущерб, поскольку он является работодателем, несущем ответственность за вред, причиненный его работником.
С учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца компенсацию причинённого вреда здоровью в сумме 59 350 рублей, морального вреда в сумме 200 000 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные уточнённые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель истца по ордеру - адвокат Ермолаев В.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Его доверителем уже был возмещен вред истцу как моральный так и материальный в размере 128 000 рублей. Считает, что истец злоупотребляет правом. В случившемся имеется грубая неосторожность самого истца, который отвлекся в момент падения сендвич-панели, истец сам руководил процессом по подъему панелей.
Третье лицо, ФИО3 в судебном заседании факт трудовых отношений с ФИО1 подтвердил. Пояснил, что 19.03.2022 г. управлял краном, поднимал сендвич-панели у ФИО5, по заданию ФИО1 с которым ФИО5 договорился о предоставлении ему для сборки гаража крана-манипуляторной установки.
Представитель третьего лица, Российского Союза Автостраховщиков, в судебном заседании в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования, с учетом обстоятельств произошедшего подлежат удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), которым в данном случае является ФИО2
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе от 01.09.2022 г. вступившим в законную силу (сторонам постановление не обжаловалось), уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекращено, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
Сведения о причастности ФИО3, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, выдвинутое подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (л.д. 19-20).
Из данного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, находясь на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе выполнения строительных работ, управляя монтажной крано-манипуляторной установкой, на базе автомобиля КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак № выполняя при помощи данной установки подъем сендвич-панели на высоту, не убедившись в безопасности своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей небрежности, в то время когда сендвич-панель была поднята на высоту, допустил падение данной сендвич-панели на находящегося под ней ФИО5, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа, травматической ампутации носа, обширной скальпированной раны лица, посттравматического искривления перегородки носа, сопровождающихся нарушением функции носового дыхания, контузии обоих глазных яблок 1 степени, ушиба сердца.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате воздействия тупого, твердым предметом с ограниченной контактирующей и преобладающей в длину поверхностью, не исключается в срок и при обстоятельствах, в предварительных сведениях. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (л.д.236-238).
Судом установлено, что собственником транспортного средства автомобиля КамАЗ 53212 регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59,234).
Из информации предоставленной АО «Национальная страховая информационная система» следует, что ФИО2 до 2021 года включительно, являлась страхователем по договорам ОСАГО в отношении транспортного средства марки КамАЗ 53212 регистрационный знак № в иные периоды страхование транспортного средства не осуществлялось (л.д.189-192).
Из пояснений ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также в ходе рассмотрения гражданского дела следует, что он работает у ИП ФИО1 около четырех лет, рабочим. У ФИО1 имеется автомобиль КамАЗ 53212 регистрационный знак № с установленным на его кузове монтажно кранно-манипуляторной установкой, который оформлен на его мать ФИО2 (л.д.164-168, 231-233).
Как следует из справки о доходах физического лица за 2022 год, ФИО3 являлся получателем дохода - налоговый агент ФИО1 (л.д.241,243-244).
Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 находится в причинно-следственной связи действиями работника ФИО1 - ФИО3
19.03.2022 г. ФИО5 был доставлен в БУЗОО ГК БСМП № в нейрохирургическое отделение, с <данные изъяты>
Из выписки из истории болезни № БУЗОО ГК БСМП № следует, что ФИО5 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписан в удовлетворительном состоянии (л.д.12).
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно чеку по операции от 11.02.2023 г. ФИО1 добровольно истцу было выплачено в счет возмещения вреда 128 000 рублей (л.д.74). Что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно договоров на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.02.2023г., № от ДД.ММ.ГГГГ представленных стороной истца, а также запрошенных по запросу суда с БУЗОО «КМСЧ №», истцу были оказаны платные медицинские услуги - прием и осмотр врачом терапевтом, иссечение деформирующих рубцов кожи, пластика мягких тканей. пребывание в стационаре (л.д.120-125).
Согласно осмотру врача-пластического хирурга от 07.07.2025 г. ФИО5 рекомендовано: - корректирующая операция: иссечение рубцов, коррекция нижнего века (л.д.217).
Исходя из калькуляции представленной БУЗОО «КМСЧ №» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по иссечение рубцов, коррекция нижнего века, рекомендованные врачом-пластическим хирургом составит - 59 350 рублей (л.д.218).
Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области от 17.07.2025 г. № 0802/06-06 следует, что финансовое обеспечение эстетической медицины, целью которой является коррекция внешних данных без медицинских показаний осуществляется за счет личных денежных средств граждан. Медицинские услуги по профилю «пластическая хирургия» в рамках ОМС не оказываются (л.д.242).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 в результате действий которого истцом получена указанная травма, является работником ответчика ФИО1, что установлено в раках рассмотрения настоящего гражданского дела и следует из материалов дела, подтверждается справками 2-НДФЛ, характеристикой ИП ФИО1 (л.д.240), материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, наличие трудовых отношений также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказанность вины работника не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда, причиненного работником, поскольку работодатель несет гражданско-правовую ответственность за причиненный работником вред.
Принимая во внимание причиненные истцу нравственные и физические страдания, степень вины каждого из ответчиков, индивидуальные особенности исковой стороны, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, действия самого истца во время случившегося пришествия, а также суммы, выплаченные в добровольном порядке, учитывая общеправовой принцип разумности и справедливости, а также необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда, компенсации материального ущерба подлежащими удовлетворению частично. С ответчиков солидарно в пользу истица подлежит компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсация материального вреда в размере 59 350 рублей.
По мнению суда, определенный размер компенсации морального и материального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и интересов сторон.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
20.06.2025 г. между ФИО5 и адвокатам Омской областной коллегии адвокатов адвокатской палаты Омской области Ермолаевым В.В. было заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие работы (выполнить услуги): консультирование, составление и подача в суд уточненного искового заявления, представительство в суде. Оплата по соглашению составила 20 000 руб. Услуги по данному договору оплачены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.216).
Как усматривается из материалов дела, Ермолаев В.В. принимал участие в 3-х судебных заседаниях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (с перерывом) до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, представителем заявителя было подготовлено заявление об уточнении иска.
Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 12 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 3000 руб.
Из подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах: до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Учитывая, что истец в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с зачислением взысканной суммы в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 5205 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 552-030, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Мало-Шипицино, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 5213 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 550-031, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт серия 5205 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 552-030, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию материального ущерба в размере 59 350 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Саргатского муниципального района государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.
Судья И.В. Фогель
Копия верна
Судья И.В. Фогель