Дело № 5-1/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020504-69

Протокол № от 12.11.2024

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 05 февраля 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес> серии № <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26.11.2024 в 15 час. 00 мин. ФИО2 по адресу: <...> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

В судебном заседании ФИО2 факт правонарушения не признал, суду пояснил, что он подошел к соседке выяснить отношения по поводу того, что она написала заявление о нарушении тишины, громко разговаривал с ней.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

При отсутствии основного признака объективной стороны исключается вывод о наличии состава данного административного правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, заявление ФИО1, объяснения ФИО1, объяснения ФИО2, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в деле отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения.

Как следует из заявления ФИО1 в адрес начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г.Вологде от 07.11.2024, ФИО1 просила привлечь к ответственности ФИО2, который угрожал по месту жительства физической расправой, выражался нецензурной бранью.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что ФИО2 увидев ее, нагнулся перед ней и прямо в лицо начал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал в ее адрес угрозы физической расправой за то, что она ранее написала на него заявление, ругался нецензурной бранью.

В объяснении от 12.11.2024 ФИО2 указал, что находился на эмоциях, в связи с тем, что соседка ФИО1 написала на него заявление, поэтому общался с ней нецензурной бранью.

Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что нецензурной бранью ФИО2 выражался непосредственно в адрес ФИО1, в связи с неприязненными отношениями. Действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, со стороны ФИО2 отсутствует вмененное ему нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, образующих объективную сторону мелкого хулиганства.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Губина