Дело № г.
УИД №RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 февраля 2023 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием:
истца ФИО4,
представителя истца – ФИО7, действующей на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, АО «Предгорныйрайгаз» об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, возложении на ответчиков обязанности перенести трубу газоснабжения жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с заявлением к ФИО5, АО «Предгорныйрайгаз» об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, возложении на ответчиков обязанности перенести трубу газоснабжения жилого дома. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК <адрес> х. ФИО3 <адрес>.
Принадлежащий ему жилой дом принят в эксплуатацию Постановлением Главы администрации Юцкого сельсовета ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка установлены и поставлены на государственный кадастровый учет.
В момент приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК <адрес> х. ФИО3 <адрес> у собственника - ФИО2, ему была передана проектная документация на дом, земельный участок, подведенные к дому коммуникации, содержащая информацию о его единоличном владении ими без обременений.
При проведении подготовительных работ для ремонта обветшавшей конструкции стены его дома, выяснилось, что проведение ремонтных работ не возможно в связи с наличием транзитных газораспределительных сетей, проходящих к соседнему дому № по <адрес>, прикрепленных к стене его дома.
О наличии транзитных газораспределительных сетей на его участке он в известность поставлен не был, на схеме газификации его дома указанные сети отсутствуют. Согласия на прохождение через его участок по стене его дома транзитной газовой трубы предыдущего владельца нет, что является грубым нарушением прав собственника - свободы владеть, распоряжаться и пользоваться своим имуществом по собственному усмотрению в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Указанное выше нарушает его права, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Обратившись в суд, и впоследствии, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: устранить препятствия в пользовании, принадлежащими на праве собственности ФИО4 индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, чинимые ответчиками ФИО5 и АО «Предгорныйрайгаз», путем обязания АО «Предгорныйрайгаз» и ФИО5 их силами и за их счет солидарно перенести трубу газоснабжения жилого <адрес> х. ФИО3 <адрес> с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, принадлежащего истцу, и произвести монтаж и подключение газоснабжения жилого <адрес> х. ФИО3 <адрес> в соответствии с разделом проекта «общие указания». Взыскать с АО «Предгорныйрайгаз» и ФИО5 солидарно в пользу ФИО4 понесенные им судебные расходы в сумме 281 522 рубля 36 копеек.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика АО «Предгорныйрайгаз» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание участника процесса.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из системного анализа положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьей 210 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами.
При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5 статьи 56 Земельного кодекса РФ).
Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ поименованы особые условия использования земельных участков, в зонах с особыми условиями использования территорий.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Согласно пункту 7 Правил охраны вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения) (пункт 17 Правил).
Наличие газопровода на земельном участке и соответствующей охранной зоны не препятствует использованию земельного участка, а лишь накладывает определенные ограничения в использовании.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., и жилой дом, площадью 161 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АИ № и 26-АИ 191538. Основанием возникновения права собственности послужил договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ №, является ответчик ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных технических условий, было газифицировано домовладение № по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>.
Из проектной документации по газификации вышеуказанного домовладения следует, что по заявлению собственника домовладения ФИО8, в октябре 2007 года была проведена газификация домовладения по распределительному газопроводу по меже от жилого <адрес>.
Из проектной документации по газификации домовладения расположенного по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, следует, что по заявлению собственника домовладения ФИО9, была проведена газификация домовладения по проезду.
В соответствии с проектом на основании выданных ДД.ММ.ГГГГ технических условий было газифицировано домовладение по адресу: х. ФИО3, <адрес> с прохождением газораспределительной сети по меже, по обоюдному согласию ФИО9 и ФИО2 (собственника домовладения №), так как они состояли в родственной связи (мать и дочь). На момент строительства газопровода ввода к ж/<адрес>, границы земельных участков были не определены. Газификацией обоих домов занималась ФИО9, которая на тот момент являлась собственником ж/<адрес>, а ФИО2 собственником ж/<адрес>.
Указанные объекты газификации были приняты в эксплуатацию, о чем были составлены акты о приеме системы законченного строительства объекта газоснабжения.
Газификация была проведена в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением всех технических норм и требований.
ФИО4, получая домовладение по адресу: х. ФИО3, <адрес>, № по договору дарения знал, что земельный участок обременен наличием на нем надземной газовой трубы, расположенной в том числе на фасаде здания и согласился принять в дар имущество в уже созданном виде без изменений.
При этом прежние собственники домовладений № и № ФИО9 и ФИО2, не оспаривали, что газоснабжение будет осуществляться через земельный участок <адрес> по меже, и были согласны на его возведение. Само по себе отсутствие письменного согласия на установку газопровода бывших владельцев не свидетельствует о неправомерности возведения газораспределительной сети. В ИТД на газификацию ж/<адрес> указано, что проект согласован Постановлением Юцкого с/с № от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО9 (затем ФИО8)- предыдущие собственники земельного участка по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, дали соответствующее согласие на возведение спорного газопровода.
Таким образом, строительство спорного вводного газопровода произведено в точном соответствии с проектной документацией и требованиями законодательства, действующего на момент его проектирования и строительства.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Истцом заявлено, что проложенным вдоль части его дома газопроводом к жилому помещению ответчика, нарушаются его права, а именно он препятствует проведению ремонтных работ дома, вследствие чего газопровод необходимо за счет ответчиков перенести.
Как установлено судом, и следует из материалов дела на момент строительства спорного газопровода, ФИО4, не являлся титульным собственником участка №, а потому оснований для обращения к нему с какими-либо заявлениями о согласовании места прохождения спорного газопровода не имелось, поскольку данный вопрос был согласован с предыдущими собственниками указанного земельного участка.
Приобретая вышеуказанный объект недвижимого имущества, истец, согласился с расположением трубы газоснабжения, кроме того указанное имущество истцом приобретено в 2012 году, а иск предъявлен в суд лишь в 2020 году, таким образом истца на протяжении долгого времени устраивало расположение указанных сетей газоснабжения.
При этом суд считает необходимым отметить, что действующим на момент строительства газопровода законодательством запрета на прокладку транзитного газопровода, в том числе по участку, не принадлежащему заказчику, установлено не было.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного вводного газопровода произведено в соответствии с проектной документацией и требованиями законодательства, действующего на момент его проектирования и строительства, само строительство было согласовано с владельцем участка № (доказательств обратному истцом не представлено), а потому оснований для вывода о том, что сам факт существования газопровода нарушает права и законные интересы ФИО4, не имеется, равно как и не имеется у суда оснований сделать вывод о противоправности действий ответчиков.
Также отсутствуют в материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии неустранимых препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком, чинимых ответчиками ФИО5, либо АО «Предгорныйрайгаз».
Для установления юридически значимых обстоятельств при повторном рассмотрении дела Предгорным районным судом ООО «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО» была проведена строительно-техническая экспертиза.
Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, газоснабжение домовладения ответчика ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> х. ФИО3 <адрес>, не соответствует проекту газификации домовладения № по <адрес>, х.ФИО3 <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ПК «ЭКСПЕРИМЕНТ» и схемы газопроводов к нему.
При этом заключением эксперта установлено, что согласно проекту и схемы труба диаметром 25 мм должна проходить по стене жилого дома Пятигорская, 27 с креплением к стене жилого дома без указания изгиба влево относительно северной стены <адрес>, с последующим проходом через вертикальную металлическую опору далее к стене <адрес>, где организовано соединение с прибором учета газа (счетчиком) и далее после счетчика вход в дом, посредством трубы диаметром 25 мм.
Фактически к сетям газораспределения подключена труба диаметром 20 мм, а не 25 мм, как предусмотрено проектом. Далее проходит, опираясь на металлические крюки зафиксированным сварным швом к оголовкам металлических опор из стальной круглой трубы. Опоры одновременно являются основанием бетонного перекрытия второго этажа указанного дома. Таким образом, в нарушение проекта крепление трубы осуществлено не к стене жилого <адрес>, а на опорах из стальной круглой трубы.
В северной части жилого дома труба газопровода имеет изгиб влево относительно стены дома на угол около 30 градусов, после чего проложена через металлическую опору из круглой металлической трубы, фиксация трубы газопровода на оголовке указанной опоры организована из двух стальных прутов, между которыми плотной фиксацией проложена труба участка газопровода. Далее труба закреплена на северной стене <адрес>, на указанной стене установлен отключающий шаровый кран.
Таким образом, в нарушение проекта после стены <адрес> труба к дому 29 проходит с изгибом, а не напрямую, при вводе в <адрес> установлен отключающий кран, не предусмотренный проектом.
Из заключения эксперта следует, что наличие газопровода не препятствует проведению сварных работ на стене жилого дома в соответствии с установленными нормами и правилами.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что исследуемый участок газопровода на момент осмотра имеет работоспособное состояния, имеются частичные нарушения лакокрасочного покрытия трубы газопровода, имеются следы поверхностной коррозии металла трубы газопровода, с края северной стены <адрес> труба имеет изгиб влево, после чего проложена через металлическую опору из круглой металлической трубы, фиксация трубы организована из двух стальных прутов, между которыми без плотной фиксации проложена труба участка газопровода, которая напрямую опирается на металлическую стойку, что не соответствует Серии 5.905-18.05 Узлы и детали крепления газопроводов. При опоре на стойку, на верхнюю часть стойки приваривают опорную платформу, к которой газопровод может крепиться круглым хомутом из металлического прута или плоским хомутом из стальной полосы. При отсутствии платформы возможно возникновение коррозии трубы газопровода вплоть до сквозной, что приведет к утечке газа из газопровода. Также установлено наличие древесно-кустарниковой растительности, препятствующей свободному доступу к месту врезки трубы исследуемого газопровода в трубу газораспределительной сети.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности. Выводов эксперта достаточно для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, единственный недостаток, связанный с отклонением от проекта, который, по мнению эксперта, может привести к наступлению негативных последствий - это неверное крепление трубы газопровода к стойке уже после участка возле <адрес>.
Между тем, истец каких-либо доказательств того, что допущенными отступлениями от проекта, нарушаются его права, суду не представил.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела схемы газопровода истца, следует прохождение трубы газопровода после врезки именно вдоль стены жилого <адрес>, а затем под прямым углом к строению литер «Б» (теплица). При этом проект газификации <адрес> размещением газопровода вдоль <адрес> был согласован ДД.ММ.ГГГГ, проект газификации жилого <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, прежними собственниками.
Тогда как указанное имущество истцом было приобретено только в 2012 году.
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца допущенными нарушениями проекта.
Обращаясь с исковым заявлением, истец в обоснование своих требований указал на невозможность проведения ремонта стены принадлежащего ему жилого дома в связи с прохождением в непосредственной близости от нее трубы газопровода в дом ответчика.
На основании приведенных обстоятельств, каких либо ограничений (нарушений) прав истца со стороны ответчиков судом не установлено.
Поскольку спорный газопровод является наружным, приобретая земельный участок в собственность ФИО4 знал о наличии определенных ограничений в использовании земельного участка, что не явилось для него основанием для отказа в его приобретении. Соответственно, приняв земельный участок в собственность, истец тем самым выразил согласие на пользование данным объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. с фактическим обременением газопроводом, которое имело место ранее, что согласуется с положениями части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательств того, что ответчики препятствуют истцу в проведении ремонтных работ его части дома (в том числе, с переносом спорной газовой трубы, временного ее отключения или иным способом) за его счет и его собственными силами суду не представлено.
Также истцом не приведено доказательств того, что не приведение газопровода в соответствие с проектом, создает угрозу жизни и здоровью людей.
По мнению суда, истцом не доказано, что ответчиками допущено какое-либо незаконное поведение (совершены действия и/или бездействия), приведшее к нарушению его прав, как собственника указанного имущества.
При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании, принадлежащими на праве собственности ФИО4 индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, чинимых ответчиками ФИО5 и АО «Предгорныйрайгаз», путем обязания АО «Предгорныйрайгаз» и ФИО5 их силами и за их счет солидарно перенести трубу газоснабжения жилого <адрес> х. ФИО3 <адрес> с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, принадлежащего истцу, и произвести монтаж и подключение газоснабжения жилого <адрес> х. ФИО3 <адрес> в соответствии с разделом проекта «общие указания».
Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании судебных расходов.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, АО «Предгорныйрайгаз» об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, возложении на ответчиков обязанности своими силами и за свой счет перенести трубу газоснабжения жилого <адрес>, х. ФИО3 <адрес>, с территории земельного участка № по <адрес>, х. ФИО3 <адрес>, произвести монтаж и подключение газоснабжения жилого <адрес>, х. ФИО3 <адрес> в соответствии с разделом проекта «общие условия».
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, АО «Предгорныйрайгаз» о солидарном взыскании понесенных судебных расходов в сумме 281 522 рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Р.<адрес>