№ 2-961/2023 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2022-006017-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,
при секретаре судебного заседания: Ситдиковой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истец с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником комнаты общей <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата> В данной комнате зарегистрированы ответчики – бывший собственник и член семьи бывшего собственника. В связи с обращением взыскания на комнату данные лица утратили право пользования данным жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, взыскать с ответчиков неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленного требования о взыскании неустойки с ответчиков, производство по делу в указанной части прекращено.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец ФИО1, третье лицо ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настояла по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что комната пустая, ключи им передали, коммунальные услуги оплачивает истец. Ответчики более вселиться не пытались.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что спорная комната находится рядом с ее квартирой. Знала предыдущего собственника – ФИО2, сейчас она там не проживает, вселиться не пыталась. Комната пустует. ФИО3 также выехал и вселиться не пытался.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью <адрес>.
Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику ФИО2, однако в результате обращения на него взыскания на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>, заключенного между МТУ Росимущества в УР и Кировской области и ФИО1, собственником стал истец ФИО1 Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по УР <дата> №.
В спорной комнате зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО2 – с <дата>, ФИО3 – с <дата>, что подтверждается адресными справками в материалах дела.
Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> на судебный запрос следует, что по состоянию на 1999 г. на ФИО3 недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано. ФИО2 владеет объектом недвижимости: <адрес> (доля владения – 1/3) на основании договора на <данные скрыты>
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес>. Недвижимое имущество в собственности ФИО3 отсутствует.
В материалы дела стороной истца представлены платежные документы и платежное поручение № от <дата>, согласно которым истец производит оплатил задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс».
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1-3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Анализ данной нормы Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34, 55, 56, 71 позволяет сделать вывод о том, что право частной собственности, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены.
Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности на имущество. Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пункт 2 статьи 235 ГК РФ закрепляет случаи в которых, допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом. К таким случаям относится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
Как установлено судом, предмет спора – комната площадью <адрес>, ранее находилась в собственности ответчика ФИО2, а ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение, будучи членом ее семьи.
В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности истца ФИО1
В материалах дела не имеется доказательств, что решение суда, на основании которого обращено взыскание на спорную комнату, торги и договор купли-продажи арестованного имущества ответчики оспаривали в судебном порядке, а потому возникают соответствующие им правовые последствия.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По общему правилу, прекращение права собственности гражданина на то или иное имущество является основанием прекращения всех правомочий собственника, в том числе и права пользования таким имуществом.
Прекращение права собственности ответчика ФИО2 на спорную комнату влечет прекращение ею права пользования указанным жилым помещением в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах ФИО3 – член семьи прежнего собственника ФИО2 тоже утратил право пользования спорной комнатой.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования комнатой площадью <адрес>, не усматривается, какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между новым собственником - истцом по делу и ответчиками не достигнуто.
Суд отмечает, что регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, переход права собственности на комнату <адрес>, к истцу влечет за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением прежним собственником и членом его семьи.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении – комнате <адрес>, отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья: А.Г. Хиталенко