РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Минусинск
Дело № 2- 2204/2022 24RS0035-01-2022-002633-26
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 05.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитному договору <***>(4664201982) заемщику предоставлен кредит в размере 700000 руб. под 14,9%/20% годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 60 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита, в связи с чем банк ПАО «Совкомбанк» -правопреемник банка ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.06.2022 в размере 726928,01 руб., из которых: просроченная ссуда 684780,67 руб., просроченные проценты 40341,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 588,53 руб., неустойка 4,75 руб. на проценты на просроченную ссуду, неустойка 571,60 руб. на просроченную ссуду, неустойка 640,85 руб. на просроченные проценты, кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 10469,28 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, по заключенному 05.05.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитному договору <***>(4664201982) заемщику предоставлен кредит в размере 700000 руб. под 14,9%/20% годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 60 мес. (п.1,4). Стороны предусмотрели, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования (п.2 договора).
Погашение кредита и уплата процентов предусмотрена не менее МОП, размер МОП – 20772 руб. (п.6).
Банк осуществил выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей, в том числе и о том, что обязательства заемщиком по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.
В материалы дела представлено решение №2 ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», утвержден договор о присоединении к ПАО «Совкомбанк», утвержден передаточный акт, по которому передаются все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику – ПАО «Совкомбанк».
В ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» -юридическое лицо, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» при реорганизации в форме присоединения.
Таким образом, не вызывает сомнений правомочие ПАО «Совкомбанк» на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1
В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, как следует из представленной выписки по счету, не исполняет надлежащим образом обязательства, возврат кредита и уплата процентов надлежащим образом не осуществлены.
Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, предписывающей сторонам представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 29.06.2022 в размере 726928,01 руб., из которых: просроченная ссуда 684780,67 руб., просроченные проценты 40341,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 588,53 руб., неустойка 4,75 руб. на проценты на просроченную ссуду, неустойка 571,60 руб. на просроченную ссуду, неустойка 640,85 руб. на просроченные проценты.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
В требовании от 18.05.2022 банк-истец заявил о расторжении договора.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком по требованию о расторжении договора, в части требования о расторжении договора иск подлежит удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 10469,28 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>(4664201982) от 05.05.2021.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***>(4664201982) от 05.05.2021 в размере 726928,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10469,28 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 31.08.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>