Дело № 2-1268/2023
УИД: 23RS0044-01-2023-000633-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 04 апреля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,
с участием:
представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО11., в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО12. в пользу ПАО Сбербанк: сумму неосновательного обогащения в размере 617 666,67 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2023 в размере 82 626,86 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 202,94 рублей, а всего взыскать: 710 496, 47 рублей.
В обоснование заявленных требований указал о том, что решением Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 ФИО13. как с наследника Дударь ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 647,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 356, 48 руб., всего в размере 625 004,41 руб. Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 27.11.2020 ОСП по г. Надым и Надымскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ФССП с ФИО1 ФИО15 были взысканы денежные средства и в период с декабря 2020 г. по октябрь 2021 г. перечислены Банку на ссудный счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 617 666,67 рублей. Вместе с тем, Банком ошибочно были распределены поступившие из ФССП денежные средства на общую сумму 617 666,67 рублей не в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а перечислены на счет кредитной карты самой ФИО1 ФИО16счет №, карта №***2734), что подтверждается платежными поручениями о распределении поступивших из ФССП средств на счет №. Таким образом, ФИО1 ФИО17 неосновательно получена сумма денежных средств в размере 617 666,67 рублей. Зачисление указанных денежных средств на счет кредитной карты ФИО1 ФИО18 подтверждается отчетами по счету кредитной карты (операции зачисления неосновательно полученных денежных средств выделены), а также расширенной выпиской по счету кредитной карты. Зачисленными на счет кредитной карты денежными средствами ФИО1 ФИО19 распорядилась по своему усмотрению, а именно суммой 349 609,45 рублей, что подтверждается отчетами по кредитной карте (совершены операции покупок и оплат). В дальнейшем 03.12.2021г. ФИО1 ФИО20. было подано заявление на закрытие счета кредитной карты с указанием перевести остаток денежных средств с закрываемой кредитной карты №***2734 на ее дебетовую карту №******186 (счет №). 03.12.2021г. Банком было произведено закрытие счета кредитной карты, остаток имевшихся на счете денежных средств (превышающих лимит кредита) в размере 268 057,22 руб. был перечислен на счет № по дебетовой карте №******186, что подтверждается выпиской по счету. Принадлежность счета № ФИО1 ФИО21 подтверждается заявлением на получение дебетовой карты от 16.10.2020, где указан номер счета.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ФИО22. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 35, 39 и 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик ФИО1 ФИО23. признала исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не мотивирует принятое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО24 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-цы <адрес>, паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю 12.10.2020 года, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 617 666 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2020 года по 17.02.2023 года в размере 82 626 рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 202 рубля 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко