Дело № 2-623/2022

50RS0040-01-2021-002942-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 г. г. Переславль-Залесский

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит: взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 3190136 рублей 99 копеек, в т.ч. основной долг 2000000 рублей, проценты 590136 руб. 99 коп., неустойку в сумме 2000000 рублей, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 31151 рубль.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 2 миллиона рублей, а ФИО2 обязался в срок до 30.11.2018 г. возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 10% годовых. За нарушение срока возврата займа установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик в установленный срок по договору займа денежные средства не возвратил. Претензия с требованием о возврате суммы долга оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что с ответчиком заключил договор займа. Договор займа заключался в офисе компании, где истец проводит консультации. Денежные средства были переданы в день подписания договора. Заключил договор с ответчиком, т.к. был с ним знаком 7 лет. Он обещал вернуть денежные средства с процентами, срок неоднократно переносил. В итоге не заплатил нисколько. О том, что в отношении ФИО2 велась процедура банкротства не знал.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд поступило уведомление о вручении (л.д. 73).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 19 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 2 миллиона рублей, а ФИО2 обязался в срок до 30.11.2018 г. возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 10% годовых (пункты 1.1, 2.1 договора займа – л.д. 5). За нарушение срока возврата займа установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 3.3 – л.д. 5).

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, приобщенной к материалам дела (л.д. 57).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 года по делу №А41-108582/17 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества (л.д. 78).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019 года по делу №А41-108582/17 завершена реализация имущества ФИО2. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 61).

Как следует из ст. ст. 5, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, обязательства ФИО2 по договору займа от 19 ноября 2018 года не прекращены признанием его несостоятельным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Срок возврата займа сторонами в договоре определен до 30.11.2018 г.

Ответчик в установленный срок по договору займа денежные средства не возвратил. Доказательств иного суду не представлено.

Сумма долга в размере 2 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком денежное обязательство перед истцом не исполнено в полном объеме, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Истцом представлен расчет процентов за период с 20.11.2018 г. по 01.11.2021 г. на сумму 590136,99 рублей (л.д. 12). Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. Иной расчет суду не представлен.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2000000 рублей за период с 01.12.2018 г. по 01.11.2021 г. Размер неустойки рассчитан истцом на сумму 2134000 и самостоятельно уменьшен до 2 000 000 рублей (л.д. 11).

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает размере неустойки в сумме 2 млн. рублей явно несоразмерным нарушению обязательства. При этом суд учитывает, что истец длительное время не обращался в суд за защитой своего права. Суд определяет размер неустойки за указанный период в сумме 600000 рублей, что более однократной ключевой ставки Банка России. При этом на сумму займа также начислены и взысканы проценты.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31151 рублей (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 31151 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 3190136 рублей 99 копеек, в т.ч. основной долг 2000000 рублей, проценты 590136 руб. 99 коп., неустойку в сумме 600000 рублей, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 31151 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Цуцуи А.М.

Мотивированное решение составлено 15.08.2022 года.