ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Межоннововой В.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30 мая 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2705/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-000968-16) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать его супруги ФИО6 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>. В установленный срок к нотариусу обратились наследники по завещанию: ФИО4 и ФИО5 Также к нотариусу обратилась его супруга ФИО7, являющаяся родной дочерью умершей, на обязательную долю как нетрудоспособный наследник, достигший пенсионного возраста и имеющий третью группу инвалидности. На основании поданных заявлений нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 было заведено наследственное дело 420/2021. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После ее смерти наследство принял он, истец ФИО1, путем дачи заявления о принятии наследства по завещанию, по которому ему завещано все имущество. На основании его заявления по месту регистрации ФИО7 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО11 было заведено наследственное дело №. После истечения шестимесячного срока он обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с невозможностью расчета доли в наследственном имуществе. При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО2, наследником которой являлась ФИО7, принявшая наследство как наследник, имеющий право на обязательную долю, но не оформившая своих наследственных прав. ФИО7 при отсутствии завещания получила бы в порядке наследования по закону после смерти своей матери ? долю вышеуказанной квартиры. В наследственном деле № отсутствует информация об ином имуществе, из которого могло быть удовлетворено право на обязательную долю. Таким образом, обязательная доля ФИО7 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, рассчитывается из завещанного имущества и составляет ? долю квартиры. Как усматривается из выписки из ЕГРН на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 получили свидетельства о паве на наследство по завещанию и зарегистрировали свои права по 3/8 долей квартиры каждый. Таким образом, за истцом, как наследником по завещанию после смерти ФИО7, принявшей наследство после смерти ФИО6, но не оформившей своих наследственных прав, подлежит признанию право собственности на 2/8 доли <адрес> по ФИО12 <адрес>. На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на 2/8 доли <адрес>, прекратив право собственности на указанное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для последующей регистрации права собственности на 2/8 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в регистрирующем органе Управлении Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица нотариус Ейского нотариального округа ФИО11, нотариус нотариального округа г. Рязань ФИО14, представители третьих лиц администрации г. Рязани, Управления Росреестра по Рязанской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3 суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п.п. 1, 2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.п. «а» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент смерти принадлежала квартира площадью 48 кв. м с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Рязани ФИО14, указанную квартиру ФИО2 завещала в равных долях ФИО4 и ФИО5
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу г. Рязани ФИО14 обратились ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 было выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на 3/8 доли в праве собственности на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ аналогичное свидетельство о праве на наследство в отношении 3/8 долей в праве собственности на <адрес> было выдано ФИО5
Перечисленные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ЩМ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, 31 марта, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Ейского нотариального округа ФИО8, все свое имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, она завещала своему супругу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ейского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратился ФИО1
Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 не обращались.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением нотариуса Ейского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 Основанием отказа в выдаче указанного свидетельства послужила невозможность расчета размера обязательной доли ФИО7 в наследственном имуществе после смерти ФИО2
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 право собственности на 3/8 доли; зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 право собственности на 3/8 доли; сведения о регистрации права собственности на 2/8 доли отсутствуют.
Согласно справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность третьей группы бессрочно.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО7, являясь нетрудоспособной, имела право независимо от содержания завещания наследовать после смерти своей матери ФИО2 не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательную долю).
В соответствии с заявлением ФИО7 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ иным наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ее внук ФИО9, отец которого ФИО10 умер в 2006 году.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО7 имеет право на обязательную долю в размере ? (1 : 2 : 2) после смерти ФИО2
Сведения о наличии иного наследственного имущества ФИО2, помимо <адрес>, в материалах наследственного дела № отсутствуют.
ФИО7 в установленном порядке и в установленный срок приняла наследство после смерти ФИО2, однако умерла, не оформив прав на наследственное имущество. Указанное обстоятельство, с учетом того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, свидетельствует о том, что право на обязательную долю в наследстве ФИО2 вошло в состав наследства после смерти ФИО7
Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО7, что свидетельствует о том, что за ним должно быть признано право собственности на 2/8 (1/4) долю в праве собственности на <адрес>, принадлежавшую ФИО2
Таким образом исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесений соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № к ФИО4 (паспорт гражданина РФ № ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на принадлежавшие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Барышников И.В.