РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-747/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно. Постановлением администрации м.р. Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с невозможностью утверждения схемы испрашиваемого участка. Не согласившись с постановлением, административные истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконным постановление администрации м.р. Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию м.р. Кинельский Самарской области рассмотреть заявление и вынести постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схеме на кадастровом плане территории или утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена администрация с.п. Комсомольский м.р. Кинельский Самарской области.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в описательной части иска.
Представитель административного ответчика администрации м.р. Кинельский Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, дополнив, что на испрашиваемом участке администрацией с.п. Комсомольский м.р. Кинельский Самарской области планируется строительство социального объекта. Участок находится в непосредственной близости от автодороги, расстояние между автодорогой и участком должно быть в пределах 10 м.. В данном случае расстояние составляет 12,8 м..
Представитель заинтересованного лица администрации с.п. Комсомольский м.р. Кинельский Самарской области - глава администрации ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что данный земельный участок рассматривается для постройки сельского дома культуры.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию м.р. Кинельский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением администрации м.р. Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что формируемый земельный участок расположен на землях общего пользования, по данной территории проходит грунтовая дорога, служащая проездом по <адрес> формировании земельного участка в границах согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории остается территория между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и границей испрашиваемого земельного участка, не позволяющая сформировать отдельный земельный участок, что приводит к нерациональному использованию земель.
Вместе с тем, делая вывод о невозможности формирования земельного участка между испрашиваемым участком и автомобильной дорогой <адрес> административный ответчик не привел обоснование указанного вывода.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что расстояние между автодорогой и участком должно быть в пределах 10 м., в данном случае расстояние составляет 12,8 м.. При этом каких-либо расчетов относительно расстояния между испрашиваемым участком и автодорогой ответчиком суду не представлено.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах дороги <адрес>, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено.
Кроме того, административный ответчик не учел положения п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которым при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.
Как следует из материалов дела, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка административные истцы выразили согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка.
При наличии такого согласия административный истец был вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.
В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Оспариваемое постановление не содержит выводов о невозможности утверждения иного варианта схемы расположения земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав административных истцов на предварительное согласование предоставления земельного участка, в связи с чем, постановление подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности возобновить рассмотрение заявления административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка.
В связи с тем, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относится к исключительной компетенции администрации, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по вынесению соответствующего постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».
Обязать администрацию муниципального района Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.05.2023.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>