Решение по делу № 2А-9756/2022 от 26.12.2022 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии ограничения на выезд из Российской Федерации, возложении обязанности снять установленные ограничения и прекратить исполнительное производство.

Дело № 2а-9756/2022

УИД 50RS0002-01-2022-010584-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии ограничения на выезд из Российской Федерации, возложении обязанности снять установленные ограничения и прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии ограничения на выезд из Российской Федерации, возложении обязанности снять установленные ограничения и прекратить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения является обязанность ФИО1 демонтировать ограждение из металлического профлиста (без сноса бетонного основания на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Административный истец указал, что на основании решения собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070101:4 изменены его кадастровые границы, и в настоящее время спорное ограждение из металлического профлиста находится за пределами принадлежащего ему земельного участка, который в связи с указанными изменениями приобрел новый кадастровый номер. Административный истец полагает, что предмет исполнения в связи с указанными событиями отсутствует, а все ограничения, наложенные на ФИО1 как на собственника земельного участка, подлежали отмене. Между тем, судебный пристав-исполнитель, прекратив исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, по неизвестной причине ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, чем нарушила права ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области своих представителей не направили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца МДА доводы административного иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ч. 3 Закона при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 возложена обязанность демонтировать ограждение из металлического профлиста общей протяженностью 26,93 м (без сноса бетонного основания) на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> и возвести за свой счет ограждение из сетки-рабицы общей протяженностью 27,0 м.

На основании определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО7 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения является обязанность ФИО1 демонтировать ограждение из металлического профлиста (без сноса бетонного основания на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, временное ограничение на выезд должника из РФ в отношении ФИО1, наложенное ДД.ММ.ГГГГ, отменено в связи с прекращением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Основанием к вынесению данного постановления явилось неисполнение ФИО1 требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об отмене наложенных ограничений в связи с тем, что между ним и его супругой произошел раздел имущества, по результатам которого собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № стала его супруга СЮН

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Довод административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства нашел свое подтверждение.

При этом основания для прекращения исполнительного производства на момент рассмотрения дела отсутствуют, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Суд отмечает, что предъявляя административный иск, ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ не обжалует, а, следовательно, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, оснований для снятия ограничений, как следствия отмены постановления о временном ограничении, не имеется.

Вместе с тем, поскольку суд при рассмотрении административного дела не связан требованиями административного истца, приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущены следующие нарушения.

Судебный пристав-исполнитель, указав в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, что основанием к отмене явилось прекращение исполнительного производства, обязан был на основании ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства направить его в адрес ФИО1 Поскольку данная обязанность административным ответчиком не исполнена, права ФИО1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ФИО1 постановление о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, поскольку исполнительное производство было возобновлено, копия постановления о возобновлении также подлежит направлению в адрес ФИО1

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Обязать Ленинский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии ограничения на выезд из Российской Федерации, возложении обязанности снять установленные ограничения и прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская