77RS0023-02-2022-008335-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

с участием прокурора фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2023

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ДГИ адрес о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации недействительной, признании постановки на регистрационный учет фиктивной, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, фио Алексеевне о вселении, выделении комнаты в пользование, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

истец ФИО1, с учетом последующих уточнений, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, Департаменту городского имущества адрес о признании ФИО2, фио не приобретшими права пользования квартирой по адресу: адрес; признании регистрации ответчиков по месту жительства по указанному адресу недействительной и фиктивной, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, заключенного 02.09.2020.

Свои требования истец мотивирует тем, что проживает и зарегистрирован в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Нанимателем спорной квартиры является отец истца и ответчика ФИО2 – третье лицо по делу фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в квартире проживает и зарегистрирована дочь истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически в квартире, без регистрации по месту жительства, также проживает супруга истца ФИО4 В январе 2020 года фио и истец приняли решение о приватизации спорной квартиры. Между тем, состояние здоровья истца и нанимателя фио не позволяло заняться оформлением приватизации, в связи с чем 13.01.2020 истцом на имя ответчика ФИО2 выдана доверенность, наделяющая последнюю полномочиями представлять в процессе приватизации квартиры интересы истца. Полномочий по вселению и регистрации ФИО2, ФИО3 спорная доверенность не содержала. В декабре 2020 года истец узнал о регистрации ответчиков в квартире и их включении в проект договора передачи, против чего возражал и написал заявление о приостановлении процесса приватизации жилого помещения. Также истец узнал, что 02.09.2020 в отношении спорной квартиры подписано дополнительное соглашение к договору социального найма, в котором, помимо ранее зарегистрированных в квартире лиц, в качестве членов семьи указаны ответчики. Дополнительное соглашение со стороны истца подписывалось ответчиком на основании ранее выданной доверенности. Своего согласия на регистрацию в квартиру ответчиков истец не давал. Общего хозяйства с нанимателем фио ответчики не ведут, фактически проживают по иному адресу (месту предыдущей регистрации), в спорную квартиру никогда не вселялись, их вещей в жилом помещении не имеется. Учитывая изложенное, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, не связана с их намерением проживания в жилом помещения, а права пользования квартирой ответчики не приобрели.

Ответчик ФИО2, не согласившись с первоначальным иском, обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о вселении в спорную квартиру и выделении в пользование ФИО2 комнаты жилой площадью 14 кв.м, обязании ответчиков по встречному иску не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Свои требования истец по встречному иску мотивировала тем, что нанимателем спорной квартиры является общий отец истца и ответчика фио Истец и ответчик выросли в спорной квартире, после чего ФИО2 выехала на иное место проживания и в настоящее время проживает с дочерью в квартире по адресу: адрес. В спорной квартире фактически проживают наниматель фио, супруга истца ФИО4 (без регистрации) и дочь истца ФИО5 Согласие на регистрацию по месту жительства супруги истца ФИО4 не дает наниматель фио, между ними конфликтные отношения. Истец в спорной квартире проживает редко, преимущественно пребывает на даче с мамой. Также истец, ввиду злоупотребления алкогольными напитками, периодически проходит стационарное лечение в наркологических больницах. Его госпитализацией занимается либо мать, либо ответчик ФИО2 В 2020 году фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сломал шейку бедра и нуждается в постоянном уходе. Супруга истца ФИО4 и дочь истца ФИО5 уход за фио не оказывают. Заботу об отце приняла на себя ФИО2, приезжая в спорную квартиру 2-3 раза в неделю, убираясь в комнате отца и готовя ему еду. В 2020 году между фио, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнута договоренность о совместной приватизации квартиры. Наниматель фио выразил волю на регистрацию ответчика и ее дочери в спорной квартире с тем, чтобы впоследствии они, наравне с сыном и внучкой, участвовали в приватизации. Истец знал об указанной договоренности, выразил согласие, а для оформления необходимых документов выдал на имя ФИО2 доверенность. фио, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 договорились о реализации спорной квартиры после приватизации и разделе вырученной суммы в размере 50x50 в пользу фио и фио Между тем, впоследствии ФИО1 стал заявлять, что 50% от прибыли ему будет мало, а его супруга ФИО4, фактически проживающая в квартире без регистрации, заявила, что вовсе не намерена съезжать из данного адреса и менять место проживания. Указанные обстоятельства явились причиной конфликта сторон. Между тем, регистрация ответчика и ее дочери в квартире производилась с согласия нанимателя и членов семьи по достигнутой между сторонами договоренности. Дополнительное соглашение к договору социального найма заключено в соответствии с требованиями закона. Поскольку ФИО2 оказывает уход за отцом, то вынуждена постоянно находиться в спорной квартире и просит выделить в ее пользование комнату площадью 14 кв.адрес внесудебном порядке против вселения ФИО2 истец и его супруга возражают, чинят ей препятствия.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио доводы и требования первоначального искового заявления фио с принятыми судом дополнениями к нему поддержали, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражали.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах несовершеннолетней ФИО3, а также представитель ФИО2, одновременно представляющей интересы третьего лица фио по доверенности, фио, а также третье лицо фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований фио возражали, требования встречного иска ФИО2 поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований фио возражала.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования фио поддержала, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражала.

Ответчик по встречному иску ФИО5, представители третьи лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД по району Аэропорт адрес и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования и требования встречного иска подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 74,6 кв.м, жилой площадью 53,2 кв.м, состоящую их трех комнат (14,1 кв.м, 19,5 кв.м, 19,6 кв.м), расположенную по адресу: адрес.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирован: фио (с 1978 г.), ФИО1 (с 01.09.1999), несовершеннолетняя ФИО5, паспортные данные (с рождения, 2008г.), ФИО2 (с 28.09.2020) и несовершеннолетняя ФИО3, паспортные данные (с 28.09.2020).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что третье лицо фио является отцом истца фио и ответчика ФИО2

Ранее в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма № 591005803.1 от 09.02.2009, нанимателем по которому является фио

13.0.2020 нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа адрес фио удостоверена доверенность фио на имя ФИО2, согласно которой доверитель уполномочил ФИО2 быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросам приватизации спорной квартиры, для чего предоставил, среди прочего, права предоставления от его имени заявлений и прочих документов во все учреждения и организации, подписывать и получать договор социального найма жилого помещения, договор на передачу квартиры в собственность, внесения изменений в документы, делать от имени доверителя заявления и проч.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который, в соответствии со ст. 62 ЖК РФ, заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.

Ввиду изменения состава лиц, зарегистрированных в квартире, 02.09.2020 между Департаментом городского имущества адрес и фио заключено дополнительное соглашение к договору социального найма. Со стороны нанимателя дополнительное соглашение подписано непосредственно фио

Согласно пояснениям сторон, в спорной квартире также фактически, без регистрации по месту жительства, проживает супруга истца фио – ответчик по встречному иску ФИО4

Согласно выписке из электронного журнала регистрации Департамента городского имущества адрес, 29.10.2020 фио и члены его семьи обратились в Департамент с заявлением о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность. 25.12.2020 ФИО1 в Департамент представлено заявление об отзыве ранее выданной доверенности.

Как следует из пояснения сторон, вопрос о приватизации квартиры был приостановлен ввиду наличия спора между пользователями квартиры.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца фио, а также ответчик по встречному иску ФИО4, указывали, что в январе 2020 года фио и истец приняли решение о приватизации спорной квартиры. Между тем, состояние здоровья истца и нанимателя фио не позволяло заняться оформлением приватизации, в связи с чем 13.01.2020 истцом на имя ответчика ФИО2 выдана доверенность, наделяющая последнюю полномочиями представлять в процессе приватизации квартиры интересы истца. В декабре 2020 года истец узнал о регистрации ответчиков в квартире и их включении в проект договора передачи, против чего возражал и написал заявление о приостановлении процесса приватизации жилого помещения. Также истец узнал, что 02.09.2020 в отношении спорной квартиры подписано дополнительное соглашение к договору социального найма, в котором, помимо ранее зарегистрированных в квартире лиц, в качестве членов семьи указаны ответчики. Дополнительное соглашение со стороны истца подписывалось ответчиком на основании ранее выданной доверенности. Своего согласия на регистрацию в квартиру ответчиков истец не давал. Общего хозяйства с нанимателем фио ответчики не ведут, фактически проживают по иному адресу (месту предыдущей регистрации), в спорную квартиру никогда не вселялись, их вещей в жилом помещении не имеется. Учитывая изложенное, по мнению истца, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, не связана с их намерением проживания в жилом помещения, а права пользования квартирой ответчики не приобрели.

Сведений об оспаривании истцом регистрации ответчиков в спорной квартире до момента возникновения спора относительно их участия в приватизации материалы дела не содержат.

Сторона ответчиков ФИО2, ФИО3 в ходе рассмотрения дела указывала, что истец и ответчик выросли в спорной квартире, после чего ФИО2 выехала на иное место проживания и в настоящее время проживает с дочерью в квартире по адресу: адрес. В спорной квартире фактически проживают наниматель фио, супруга истца ФИО4 (без регистрации) и дочь истца ФИО5 Согласие на регистрацию по месту жительства супруги истца ФИО4 не дает наниматель фио, между ними конфликтные отношения. Истец в спорной квартире проживает редко, преимущественно пребывает на даче с мамой. Также истец, ввиду злоупотребления алкогольными напитками, периодически проходит стационарное лечение в наркологических больницах. Его госпитализацией занимается либо мать, либо ответчик ФИО2 В 2020 году фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сломал шейку бедра и нуждается в постоянном уходе. Супруга истца ФИО4 и дочь истца ФИО5 уход за фио не оказывают. Заботу об отце приняла на себя ФИО2, приезжая в спорную квартиру 2-3 раза в неделю, убираясь в комнате отца и готовя ему еду. В 2020 году между фио, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнута договоренность о совместной приватизации квартиры. Наниматель фио выразил волю на регистрацию ответчика и ее дочери в спорной квартире с тем, чтобы впоследствии они, наравне с сыном и внучкой ФИО5, участвовали в приватизации. Истец знал об указанной договоренности, выразил согласие, а для оформления необходимых документов выдал на имя ФИО2 доверенность. фио, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 договорились о реализации спорной квартиры после приватизации и разделе вырученной суммы в размере 50x50 в пользу фио и фио Между тем, впоследствии ФИО1 стал заявлять, что 50% от прибыли ему будет мало, а его супруга ФИО4, фактически проживающая в квартире без регистрации, заявила, что вовсе не намерена съезжать из данного адреса и менять место проживания. Указанные обстоятельства явились причиной конфликта сторон. Между тем, регистрация ответчика и ее дочери в квартире производилась с согласия нанимателя и членов семьи по достигнутой между сторонами договоренности. Дополнительное соглашение к договору социального найма заключено в соответствии с требованиями закона. Поскольку ФИО2 оказывает уход за отцом, то вынуждена постоянно находиться в спорной квартире и просит выделить в ее пользование комнату площадью 14 кв.адрес внесудебном порядке против вселения ФИО2 истец и его супруга возражают, чинят ей препятствия.

Третье лицо фио в ходе рассмотрения дела представил суду письменные пояснения по заявленным требования, поддержанные его представителем в судебном заседании, согласно которым он, как наниматель спорной квартиры, выразил согласие на регистрацию своей дочери ФИО2 и своей второй внучки ФИО3 в спорной квартире с целью их равного участия в приватизации. Истец ФИО1 с указанными обстоятельствами был согласен, в подтверждение чему им была оформлена доверенность на имя ответчика.

Сторона истца фио и ответчика по встречному иску ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что с 2020 года ФИО2 бывает в спорной квартире по 2-3 раза в неделю, оказывает уход за отцом, готовит ему, убирает в его комнате; а также, что ФИО4 и ФИО5, также проживающие в квартире с фио, участия в уходе за нанимателем не принимают. Также стороной фио и ФИО4 пояснено, что препятствий в допуске в квартиру ФИО2 с их стороны не имеется; у ФИО2 есть ключи от квартиры, она беспрепятственно приезжает к отцу несколько раз в неделю, однако проживать в квартире не намерена, поскольку постоянно проживает в иной квартире с дочерью ФИО3 и супругом фио Указанные доводы со стороны ответчика ФИО2 в ходе судебного слушания подтверждены и не оспаривались.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу положений ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку в ходе рассмотрения гражданского спора установлено, что ответчики зарегистрированы в жилое помещение по волеизъявлению нанимателя фио с целью оказания за ним ухода, не получаемого со стороны иных проживающих в квартире граждан. При этом, суд признает установленным и не опровергнутым в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, наличие согласия истца на регистрацию в жилом помещении ответчика и ее дочери. Как установлено в ходе рассмотрения дела, регистрация ответчиков произведена по воле и на основании заявления нанимателя фио, о чем, согласно достигнутой между отцом и его двумя детьми (фио, истцом и ответчиком) договоренности, ФИО1 знал и был согласен. Также указанное, следует, в соответствии со ст. 9 ГК РФ, из конклюдентных действий со стороны истца, выдавшего на имя ответчика доверенность с целью последующего оформления приватизации, а также отсутствия претензий к ответчику и ее дочери вплоть до возникновения конфликта относительно последующего раздела квартиры, планируемого сторонами после получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В судебном заседании истец также пояснил, что ответчик после регистрации в квартире, имеет в жилое помещение свободный доступ, ключи от квартиры, постоянно посещает квартиру, проводит в ней время и, единственная, осуществляет уход за отцом, с чем истец полностью согласен. Вопреки обстоятельствам, изложенным в иске, доказательств отсутствия волеизъявления нанимателя или членов его семьи на регистрацию по месту жительства ответчика и ее дочери, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире произведена в соответствии с волей и согласием нанимателя и членов его семьи, то дополнительное соглашение на актуальный состав зарегистрированных в жилом помещении лиц также является законной, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков не приобретшими прав пользования жилым помещением и признании дополнительного соглашения не соответствующим требованиям законодательства подлежат оставлению без удовлетворения.

Применительно к исковым требованиям о признании несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей права пользования спорной квартирой, суд считает необходимым отметить следующее. Действительно, в ходе рассмотрения дела сторона истца заявляла о том, что дочь ответчика в жилое помещение не вселялась, что также подтверждено со стороны ответчика фио Между тем, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, признавая ФИО2 правомерно зарегистрированной в жилом помещении и приобретшей правами пользования спорной квартирой, а также принимая во внимание предписанное законом требование о совпадении места жительства родителя и несовершеннолетнего ребенка, оснований для признания ФИО3 не приобретшей прав пользования квартирой у суда не имеется. С учетом приведенной совокупности, фактическое проживание ребенка по иному адресу, при наличии прав пользования у ее матери спорной квартиры, не обладает признаками юридической значимости.

Разрешая требования встречного иска, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что доступ в жилое помещение у ФИО2 имеется, она беспрепятственно посещает спорную квартиру, имеет ключи от квартиры и проводит в ней необходимое время. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца по встречному иску не представлено доказательств наличия препятствий в доступе в квартиру и вселения в нее. При этом, как пояснила сторона ФИО2, пребывая в спорной квартире, на ночь либо на длительное время истец по встречному иску в данном жилом помещении не остается, уезжая в квартиру к супругу. Доказательств намерения вселения ФИО2 в конкретную комнату в квартире суду не представлено, а порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился. При указанных обстоятельствах, оснований для выделения в пользование фио конкретной комнаты в спорной квартире при заявленных обстоятельствах спора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ДГИ адрес о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации недействительной, признании постановки на регистрационный учет фиктивной, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, отказать.

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4, фио Алексеевне о вселении, выделении комнаты в пользование, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2023 года.