дело №2-1657/2023
22RS0011-02-2023-000971-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,
при секретаре Шершень А.В.,
с участием прокурора Путинцева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере руб., возмещение расходов на погребение в размере руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере руб.
В обоснование иска истец указал, что *** не позднее 20 часов 15 минут, на автодороге К-87 «Поспелиха-Красноярское-Бобково-Рубцовск» в районе 69 км 660 м в Рубцовском районе Алтайского края, ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива , государственный регистрационный знак , при движении от г. Рубцовска в направлении с.Захарово по автодороге К-87, допустил наезд на пешехода - ФИО3, мать истца. В результате данного ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
По факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело . Постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 ФИО1 признан потерпевшим. *** уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании данных экспертизы об отсутствии технической возможности у ответчика предотвратить ДТП.
В связи с невосполнимой утратой близкого человека - матери, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО2, истцу причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти матери, при которых ФИО1, испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей. В связи с этим моральный вред оценен истцом в рублей.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с захоронением матери, а именно: услуги морга КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы в сумме руб., комплекс ритуальных услуг ИП ФИО5 руб., (доплата за оградку), услуги автобуса, напитки на поминальный стол руб., поминальный обед, руб. отпевание в храме, руб. цветы. *** ответчик добровольно передал истцу денежные средства в сумме руб., соответственно расходы на погребение частично возмещены. Остаток задолженности составил руб.
Истец ФИО6 в судебном заседании пояснил, что находится в разводе, проживает с сожительницей в г. Рубцовске, мать ФИО3 проживала в <...> в частном доме. Истец созванивался с матерью практически ежедневно, доводился умершей единственным ребенком. Истец и его мать поддерживали очень близкие, теплые семейные отношения. Истец указывает, что понес невосполнимую утрату самого близкого ему человека.
Представитель истца адвокат Медведицына Е.Г. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не являлся, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО7, исковые требования признал частично, полагал, что его доверитель также пострадал и понес моральные страдания в связи с обстоятельством гибели человека, просил учесть материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына. Также просил учесть то обстоятельство, что ФИО3 была в состоянии, которое для живых лиц оценивалось как средняя степень алкогольного опьянения, не придерживалась правил дорожного движения.
Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
*** не позднее 20 часов 15 минут, на автодороге К-87 «Поспелиха-Красноярское-Бобково-Рубцовск» в районе 69 км 660 м в Рубцовском районе Алтайского края, ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива , государственный регистрационный знак , при движении от г. Рубцовска в направлении с. Захарово по автодороге К-87, допустил наезд на пешехода - ФИО3, *** года рождения, которая двигалась по проезжей части дороги на встречу движению транспортного средства, после чего последнюю отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
По факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело . Постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский»
ФИО1 признан потерпевшим. *** уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании данных экспертизы об отсутствии технической возможности у ответчика предотвратить ДТП.
П. 4.2 Правил дорожного движения установлено, что на регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В месте дорожно-транспортного происшествия пешеходный переход отсутствовал, имело место сумеречное время суток, на пешеходе отсутствовали светоотражающие элементы.
Кроме того, согласно акту судебно-химического исследования в результате судебно-химического исследования крови, мочи от трупа ФИО3, акт СМИ обнаружен в крови этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле, в моче – этиловый спирт в концентрации – 3,1 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.
При анализе всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях пешехода ФИО3 имела место грубая неосторожность, связанная с переходом дороги в темное время суток в непосредственной близости от движущегося автомобиля.
В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а именно, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались стороной ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Факт получения матерью истца ФИО1 – ФИО3 повреждений установлен постановлением о прекращении уголовного дела от *** в отношении ФИО2 и материалами указанного уголовного дела, в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наезда на ФИО3 В судебном заседании обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорено, подтверждены его обстоятельства.
При установлении характера и степени перенесенных ФИО1 страданий в связи со смертью матери, явившейся следствием указанного ДТП, суд исходит из следующего.
ФИО1 является сыном ФИО3 ФИО1 проживал отдельно от матери в г. Рубцовске. Пока ФИО3 была жива, ФИО1 часто приезжал в <...> Алтайского края в силу близких семейных отношений.
Из-за смерти матери, истец пережил сильный стресс, до настоящего времени не может прийти в себя, долгое время находился в тяжелом психическом состоянии, у него нарушился сон. Он не мог ни о чем больше думать, не мог заниматься обычными делами и находился в подавленном состоянии, до настоящего времени испытывает боль от потери близкого человека. Был вынужден обратиться КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» структурное подразделение в г.Рубцовске, ему постановлен диагноз «Расстройство адаптации», проходит лечение в дневном стационаре.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда владельцем источника повышенной опасности ФИО2 нашел подтверждение в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ч.2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
При этом, суд учитывает, что смертью ФИО3, которая наступила вследствие ДТП с участием автомобиля ответчика, были нарушены личные неимущественные права истца, утрачены семейные связи. Смерть матери вызвала у истца нравственные страдания и длительную эмоциональную напряженность. Суд также учитывает то, что истец является сыном ФИО3, понес тяжелую утрату близкого человека. Вследствие чего истцу причинены нравственные страдания. Кроме того, суд учитывает поведение ФИО3, которая двигалась по левому краю проезжей части, попутно движущемуся автомобилю.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере руб. являются необоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме руб., что является разумным и справедливым. В судебном заседании опрошены в качестве свидетелей ФИО8 (сестра сожительницы ФИО1) и ФИО9 (родная сестра умершей ФИО3, тетка истца ФИО1), которые по обстоятельствам рассматриваемого дела пояснили, что ФИО1 тяжело переживает смерть матери, потерял сон, вынужден обратиться за лечением.
Доказательств, причинения морального вреда в меньшем размере стороной ответчика не предоставлено.
При этом ответчик признал требования истца в части материального вреда в сумме руб., и возражал против взыскания расходов на погребение, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована по полису ОСАГО. Факт того, что ФИО1 не обращался за страховым возмещением им не оспаривался, также подтвержден ответом страховой компании.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.
Ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этот есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; кормление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
При этом, как следует из абзаца 3 пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что истцом представлены доказательства, которыми подтверждается несение им расходов на погребение ФИО3, а именно: услуги морга КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы в сумме руб., комплекс ритуальных услуг ИП ФИО5 руб., (доплата за оградку), услуги автобуса, напитки на поминальный стол руб., поминальный обед, руб. отпевание в храме, руб. цветы. *** ответчик добровольно передал истцу денежные средства в сумме руб.. Остаток задолженности составил руб.
С требованиями истца в части взыскания расходов на приобретение алкогольных напитков на поминальный обед, в части оплаты руб. по товарному чеку от *** среди прочего приобретена оградка №17 2,00х2,2, стоимостью руб., по товарному чеку от от *** приобретена оградка №18 3,0х2,2 стоимостью руб. Довод истца, что сумма в руб. была доплатой, судом не принимается, а учитывая, что истец пояснял, что на могиле установлена оградка большего размера, то суд полагает необходимым исключить из расходов на погребение стоимость первоначально приобретенной оградки в сумме руб., цветов по товарному чеку от *** на сумму руб., расходов на отпевание руб., поскольку эти расходы не подтверждены, а также стоимости алкогольных напитков водка «Пять озер» в количестве 12 бутылок по кассовому чеку из магазина «Пятерочка» по на общую сумму руб., поскольку спиртные напитки, не могут быть отнесены к достойным похоронам. Таким образом, из расходов на погребение надлежит вычесть сумму руб. При этом, поскольку ответчик выплатил руб. (указанное подтверждено распиской), а за выплатой страхового возмещения истец не обращался, требований к страховой компании не заявлял, суд полагает необходимым во взыскании руб. отказать.
Суд считает, что отпевание, приобретение цветов, и алкогольных напитков на поминальный стол выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку статья 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 предусматривает, что под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Таким образом, указанные положения закона расходы не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя руб., которые по мнению ответчика не отвечают признакам разумности и являются завышенными. При этом представителем составлены исковое и уточненное исковое заявление, осуществлено представительство в трех судебных заседаниях (***, *** и ***), с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая активную роль представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы в сумме руб. (по руб. за судебное заседание и руб. за составление искового и уточненного искового заявления).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: № , выдан , , код подразделения ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: № , выдан , , код подразделения ) в счет компенсации морального вреда руб., в счет возмещения расходов на представителя в сумме руб., всего взыскать руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Бочкарева
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.