№ 5-47/2025

73RS0004-01-2025-000160-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 13 февраля 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновым П.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. у дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустила наезд на открытую дверь стоящего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» – ФИО5, который в момент наезда выходил из автомобиля, получил телесное повреждение, которое согласно заключения эксперта №2600 причинило легкий вред здоровью.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и потерпевший не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В ходе судебного заседания, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 признавая себя виновной, подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, она, управляя автомобилем по адресу: <адрес>, перепутала скорости переключения передач и вместо передачи – движение вперед, включила задний ход. Проехав около 15 см назад, переключила передачу и начала движение вперед (л.д.16, 17).

Также в судебном заседании ФИО1 показала, что в произошедшем ДТП считает себя и дополнила, что ФИО6 она принесла извинения, пыталась возместить тому причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, но тот затребовал большую сумму в размере <данные изъяты> рублей, которой у неё на тот момент не было. В содеянном раскаивается, просит учесть, что управление транспортным средством ей необходимо, чтобы возить малолетнего ребенка на занятия.

Из объяснений потерпевшего ФИО7, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин., он находился на своей технически исправной автомашине <данные изъяты> с государственным номером №, у дома <адрес>. Когда он приоткрыл дверь своей автомашины, то увидел, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №, начал сдавать назад и совершил наезд на водительскую дверь его автомашины, отчего он получил травму носа, с которой обращался в медицинские учреждения (л.д.13, 14, 15).

Кроме признания ФИО1 своей вины, показаний потерпевшего ФИО8., виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № от 14.01.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. у дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустила наезд на открытую дверь стоящего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» – ФИО9, который в момент наезда выходил из автомобиля, получил телесное повреждение, которое согласно заключения эксперта №2600 причинило легкий вред здоровью (л.д.1).

Справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен потерпевший в ДТП – ФИО10 (л.д.2).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 18.06.2024, с приложенными к нему схемами, составленными в присутствии понятых, согласно которому установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия - в районе <адрес> (л.д.7-12).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО11 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>. Повреждение могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.49-50).

Проанализировав выводы указанного заключения экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Суд считает, что выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности, а также дополняют друг друга.

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. у дома <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила наезд на открытую дверь стоящего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» – ФИО12, который в момент наезда выходил из автомобиля, получил телесное повреждение, которое согласно заключения эксперта № причинило легкий вред здоровью.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п.п.8.1, 8.12 ПДД выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять исследованным в судебном заседании и указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.п.8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО14

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, семейное положение, состояние здоровья родителей её супруга, принесение потерпевшему извинений, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного правонарушением.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. При определении размера данного вида наказания суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство, материальное положение, а также изложенные выше данные о личности ФИО1

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ), назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18810473250430000524, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев