Дело № 2-1277/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-001382-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «Управляющая компания «Альтернатива») обратилось в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик производит ненадлежащим образом. ООО «Управляющая компания «Альтернатива» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом. Задолженность за период с 01.04.2019 по 01.06.2019 составляет 7503,06 руб. Кроме того, ответчику были начислены пени в размере 3062,44 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с период с 01.04.2019 по 01.06.2019 в размере 7503,06 руб., пени в размере 3062,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Альтернатива» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 14.04.2019.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> находился в управлении ООО «Управляющая компания «Альтернатива».

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1 с 17.09.1990 (л.д. 6).

Как следует из выписки о задолженности лицевого счета, задолженность ответчика за период с 01.04.2019 по 01.06.2019 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 7503,06 руб. (л.д. 8-9).

Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком ФИО1 за период с 01.04.2019 по 01.06.2019 установлен в судебном заседании.

Возражая против заявленного иска, ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Управляющая компания «Альтернатива», поданному 11.04.2022, мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска 20.04.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 01.06.2019 в размере 85 213,28 руб., пени в размере 11 141,35 руб.

27.10.2022 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в суд 17.03.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, не является пропущенным срок исковой давности по платежам за период с 01.04.2019 по 01.06.2019

Суд учитывает, что ООО «Управляющая компания «Альтернатива» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах срока исковой давности.

Суд принимает во внимание то, что предъявленные к взысканию пени в размере 3062,44 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2000 руб.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на день рассмотрения дела не погашена, сумма задолженности 7503,06 руб. и пени в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива».

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Управляющая компания «Альтернатива» просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Судом установлено, что в целях подготовки искового заявления истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 19.01.2022 с ФИО2 (л.д. 11-12).

Согласно акту оказанных услуг от 09.03.2023 услуги по договору оказания юридических услуг оказаны, составлено и направлено в суд исковое заявление к ФИО1, стоимость услуг – 1500 руб., оплата произведена по чеку от 09.03.2023 (л.д 14-15).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива», суд учитывает объем фактически выполненной работы ФИО2 (составление искового заявления). Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В связи с тем, что истцу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, а решение суда состоялось в его пользу, с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 01.06.2019 в размере 7503,06 руб., пени в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2023