Решение по делу № 2-1-455/2025 от 22.05.2025 - об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-000390-30

производство № 2-1-455/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

6 мая 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО3 недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 359 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №1-109/2014-ИП от 12 октября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области 25 июня 2013 года по делу 2-633/2013 о взыскании с ФИО3 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 24 июня 2013 года до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности указанный выше земельный участок. Поскольку ответчиком требования исполнительного документа надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность в размере 1 118 537 рублей 22 копейки, ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное имущество, принадлежащее ответчику.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку у ФИО3 имеется большая задолженность в связи с неуплатой алиментов. ФИО3 не участвует в жизни их дочери Веры, она сама ее воспитывает.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой под расписку, почтовой связью. Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению истца и ответчика, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав третье лицо ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, как указано в статье 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4 статьи 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором этой части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области 25 июня 2013 года по делу 2-633/2013, 12 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно сведениям истца по состоянию на 14 ноября 2019 года остаток задолженности ФИО3 по алиментам перед взыскателем составляет 1 118 537 рубля 22 копейки.

Доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности, ответчиком суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 359+/-7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 105 262 рубля 39 копеек.

Данное обстоятельство также подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 8 октября 2009 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что в собственности ФИО3 находится два объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Иных объектов в его собственности не имеется.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106007:89, площадью 359+/-7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, является земельным участком, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, в связи с чем данное имущество в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Четина Е.А.