Дело №а-1961/2023

УИД: 37RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО1,

с участием:

административного истца ФИО5 и ее представителя ФИО4,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мрадрад Ола, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 Нада, ФИО8, ФИО9, к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в признании беженцами,

установил:

Мрадрад Ола, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 Нада, ФИО8, ФИО9, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – УМВД России по <адрес>), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ее и ее детей беженцами на территории Российской Федерации и обязать ответчика признать их беженцами в РФ.

В обоснование требований административный истец указала, что она и ее дети являются гражданами Сирийской Арабской Республики (далее по тексту – Сирия). ФИО5 прибыла в РФ вместе с детьми ДД.ММ.ГГГГ в поисках убежища. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМВД России по <адрес> с ходатайством о признании ее и ее детей беженцами в РФ. Решением отДД.ММ.ГГГГ.в этом ей было отказано, о чем она уведомлена ДД.ММ.ГГГГ Данное решение миграционного органа ФИО5 считает незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без определения оценки и обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, поскольку оспариваемое решение оказывает существенное влияние на реализацию истца своих прав и свобод. Так, ответчиком не принято во внимание, что ФИО5 и ее дети являются лицами, вынужденно покинувшими государство своего постоянного проживания в связи с продолжающимся на территории Сирии многолетним вооруженным конфликтом, с реально существующей угрозой жизни и здоровью административного истца и ее детей. ФИО5 и ее дети не выживут в Сирии. Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика нарушает права, свободы, законные интересы истца и ее несовершеннолетних детей, предоставленные им Конституцией РФ и другими международными правовыми актами. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд ее административные исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного заседания протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО2

Административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО4 суду пояснили, что административные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Более подробно позиция представителя административного истца изложена в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика - УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются отзыв на административное исковое заявление и заявление, из которых следует, что представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный соответчик – заместитель начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Сирийской Арабской Республики, родилась в <адрес>, по национальности – арабка, вероисповедание – ислам, родной язык – арабский, закончила 9 классов, службу в вооруженных силах не проходила, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состояла, уголовному преследованию в Сирии не подвергалась. Административный истец в 2022 г. прибыла на территорию Российской Федерации вместе со своими детьми: дочерью ФИО3 Нада, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновьями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также являются гражданами Сирии. Административный истец замужем, с детьми и супругом проживают по адресу: <адрес>. Супруг истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает швеей в швейном цехе без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Отец административного истца проживает в Сирии, мать и браться истца живут в Турции. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УМВД России по <адрес> с ходатайством опризнанииее и ее троих несовершеннолетних детей беженцамина территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в признанииее и ее троих несовершеннолетних детей ФИО3 Нада, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., беженцами на территории Российской Федерации, поскольку они не соответствуют определению «беженец», согласно п.п.1 п. 1 ст.1Федерального закона «Обеженцах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данным решением административный истец была ознакомлена посредством вручения ей ДД.ММ.ГГГГ уведомления о его принятии.

Как следует из административного иска, административным истцом и ее представителем не оспаривается, что УМВД России по <адрес> при рассмотрении ее ходатайства о признании ее и ее детей беженцами на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления.

Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласна.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

Федеральный закон «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункт 1 статьи 1).

Настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 2 статьи 2).

Лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства (статья 3 указанного Федерального закона).

Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований (пункт 3 статьи 3 Закона «О беженцах»).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств;

Из Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, которое в силу своей правовой природы не является нормативным правовым актом обязательным к применению, тем не менее, следует, что лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства).

При этом согласно пункту 37 указанного Руководства для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства).

Как следует из положений пункта 2 статьи 12 Закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из представленного суду материала следует, что с административным истцом было проведено индивидуальное собеседование с заполнением анкеты и опросного листа, во время которого в присутствии переводчика она сообщила, что в Россию она приехала в связи с тем, что в Сирии низкий уровень жизни, проведением военных действий на территории Сирии она не интересуется, в <адрес> военные действия не проходят. В настоящее время ФИО5 не желает возвращаться в Сирию, поскольку в России уровень жизни выше, чем в Сирии. В стране ее гражданской принадлежности ни в отношении ее, ни в отношении членов ее семьи угроз и преследований не было, преследованию они не подвергались. В <адрес> они приехали, поскольку брат супруга истицы, являющийся гражданином РФ, проживает в <адрес>, и он помог ее супругу устроиться швеей. С ходатайством о признании беженцем обратилась, чтобы законно находиться на территории РФ, а ее дети могли пойти в школьные и дошкольные образовательные учреждения. ФИО5 и ее дети не нуждаются в медицинской помощи.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами УМВД России по <адрес> были исследованы все признаки, определяющие понятие «беженец», применительно к административному истцу и ее детям, а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности истцом и ее представителем не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель политических убеждений, отличных от тех, которые разделяются Правительством Сирии, не имеет, исповедует ислам - религию, которую исповедует большинство населения Республики.

При этом доводы административного истца и ее представителя о нестабильной ситуации в стране в целом, о чем приведены источники информации, указанные в административном исковом заявлении, о продолжающемся на территории Сирии многолетнем вооруженном конфликте, высокой степени террористической угрозы, были предметом изучения при вынесении оспариваемого решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в нем со ссылками на информацию МИД России, Информационный бюллетень Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отмечает, что сама по себе нестабильная ситуация в стране не является основанием для предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства убежища.

Принимая решение об отказе в заявленных требованиях суд также принимает во внимание, что близкие родственники административного истца (отец) проживает на территории Сирии. Доказательств того, что указанное лицо подвергается преследованиям со стороны правоохранительных органов Республики Сирии, властных структур, местного населения истцом не представлено.

Иные доводы истца и ее представителя также не опровергают изложенные выводы суда и не влияют на законность вынесенного УМВД России по <адрес> решения оботказевпризнанииадминистративного истца и ее несовершеннолетних детей беженцами.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не привела убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин ее опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в страну ее гражданской принадлежности, а также доводов свидетельствующих о более существенных опасениях за свою безопасность и безопасность своих детей в стране гражданской принадлежности, по сравнению с другими жителями страны.

Таким образом, истцу было обоснованно отказано в признании ее и ее несовершеннолетних детей беженцами на территории Российской Федерации, поскольку она и несовершеннолетние дети не отвечают критериям, определяющим понятие «беженец» согласно статье 1 указанного Федерального закона, и не имеется оснований полагать, что в случае возвращения на родину ФИО5 и ее несовершеннолетние дети могут быть подвергнуты негуманному обращении.

Доводы, указывающие на формальный подход миграционного органа к рассмотрению заявления истца о признании ее и ее несовершеннолетних детей беженцами на территории Российской Федерации, являются субъективным мнением административного истца и не влекут оснований для признания незаконным решения административного ответчика.

Следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку оно вынесено в пределах компетенции УМВД России по <адрес> и в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», содержит мотивы принятого решения.

В связи с чем, административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мрадрад Ола, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 Нада, ФИО8, ФИО9, к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в признании беженцами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К.Орлова/