Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Хорошевский районный суд города Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2022 (77RS0031-02-2021-020038-79) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.06.2021 года между ней и ответчиком заключены два договора купли-продажи мебели №078-ШМ и 079-ШМ. В соответствии с указанными договорами Исполнитель обязался изготовить в соответствии со спецификацией к товару и передать потребителю мебельные изделия: кровать для мальчика ценой 76 900 руб. 50 к. и кровать для девочки ценой 92 020 р. 60к. Общая цена договоров составила 168 921 руб. 10 коп. Истец денежные средства по договорам оплатил полностью. 18 июля 2021 ответчик отгрузил товар, в момент приемки товара ответчику истцом было указано на существенные видимые недостатки товара, от подписания акта приема-передачи истец отказалась. Дополнительно истцом была оплачена доставка и сборка кроватей в размере 5 500 рублей. В связи с поставкой некачественного товара истец 19.07.2021г. обратилась к ответчику с претензией в которой перечислила все существенные недостатки товаров, однако ответчик отказался от удовлетворения претензии в добровольном порядке. После чего Истец обратилась к Ответчику с досудебной претензией от 02.08.2021г. В удовлетворении требований в добровольном порядке ответчиком было отказано. После отказа Ответчика от проведения экспертизы приобретенного товара, она за свой счет провела товароведческую экспертизу, которая подтвердила наличие производственного недостатка в товаре, а также его неустранимый характер. На основании изложенного просила суд расторгнуть договоры купли-продажи мебели №078-ШМ и 079-ШМ от 21.06.2021г., взыскать с ответчика уплаченную цену товара в размере 168 921 руб. 10 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере на дату вынесения решения, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 70 000 руб. денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.06.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключены договоры купли-продажи с покупателем №078-ШМ и 079-ШМ, в соответствии с условиями которых ответчик обязался передать в собственность покупателя товар – кровать для мальчика ценой 76 900 руб. 50 коп. и кровать для девочки ценой 92 020 руб. 60 коп (л.д. 27-36).

ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате товара в размере 168 921 руб. 10 коп., что подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн (л.д. 37-38).

ФИО1 02.08.2021 г. направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просила возвратить уплаченную сумму за товар (л.д. 40).

Для выявления недостатков мебели истец обратилась в ООО «Экспертно-консультационный центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос».

Согласно заключению специалиста № 21-328, качество изготовления двух кроватей, расположенных по адресу: *, не соответствует требованиям: п. 5.2.1 и п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и требованиям; спецификациям к Договорам №078-ШМ и 079-ШМ от 25.06.2021; типовой технологии клеевого соединения деталей между собой (л.д. 8-26).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хорошевским районным судом города Москвы 02.02.2022 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Экспертно-правовой центр «Тацит».

Согласно заключению эксперта № 05/03/22-Э от 21.04.2022, подготовленному «Экспертно-правовым центром «Тацит», качество переданных истцу товаров – образец № 1 – кровать для девочки, Образец № 2 – кровать для мальчика – не соответствуют условиям Договоров купли-продажи с покупателем и приложений к нему №078-ШМ от 25.06.2021 и 079-ШМ от 27.06.2021. Эксплуатация переданных истцу кроватей позволяет их использование по целевому назначению. В переданных истцу товарах существенные недостатки отсутствуют. Имеются неустранимые недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, в том числе: несоответствие фактически установленных размерных характеристик Образца № 1 и Образца № 2, условиям договора купли-продажи с покупателем и приложений к нему 078-ШМ от 25.06.2021 и 079-ШМ от 27.06.2021. В образце № 2 имеются механические повреждения, в том числе: частичного нарушения целостности ламинированного покрытия короба, нарушение целостности облицовочного текстильного материала. По имеющимся признакам, на момент исследования определить временной период образования дефектов (недостатков), не представляется возможным. Замена деревянных ножек на мебельные опоры, выполненные из полимерного материала, ведет к снижению потребительских свойств изделий (ухудшение внешнего вида), что не удовлетворяет эстетическим показателям качества товара и снижает его потребительские свойства. Имеющееся несоответствие относится к малозначительному дефекту (недостатку). Установленный малозначительный дефект не изменяет функциональных свойств изделий, что позволяет использование кроватей Образца № 1 и Образца № 2 по целевому их назначению.

Оценивая представленные суду заключения № 21-328 подготовленное ООО «Экспертно-консультационный центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос», а также заключение экспертов № 05/03/22-Э от 21.04.2022, подготовленное «Экспертно-правовым центром «Тацит», суд полагает, что более объективным является экспертное заключение эксперта 05/03/22-Э от 21.04.2022, подготовленное «Экспертно-правовым центром «Тацит», поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы. Суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством, составленном в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий. Таким образом, суд приходит к выводу, что в основу решения должно быть положено именно заключение экспертов05/03/22-Э от 21.04.2022, подготовленное «Экспертно-правовым центром «Тацит».

Поскольку судом установлено, и истцом обратного не доказано, что ответчиком поставлен товар надлежащего качества, убедительных и бесспорных доказательств поставки товара ненадлежащего качества, а также наличия вины ответчика в дефектах, истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено, существенные недостатки в поставленном товаре отсутствуют, в связи с чем суд находит требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 168 921 руб. 10 коп. , не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение суда принято в окончательной форме 02.08.2022