Дело № 2-177/2023

УИД 32RS0012-01-2022-000986-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Требования мотивированны тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, произрастает дерево (груша) высотой более семи метров, крона которого лежит на крыше его жилого дома, что препятствует попаданию лучей света, вследствие чего крыша гниет и приходит в негодность. Также корни дерева разрушают фундамент его жилого дома, поскольку дерево высажено на расстоянии менее 2,5 метров от дома.

Обращения к ответчику с просьбой спилить дерево оставлены без внимания.

Указывает на нарушение своих прав, в связи с чем, просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в праве пользовании жилым домом по адресу: <адрес> путем спиливания груши, расположенной на участке ответчика по адресу: <адрес>, установив ответчику срок для совершения указанных действий – в течение 15-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: в частности, от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Пунктами 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.04.2007г. и выпиской из ЕГРН от 15.11.2022г.

Собственником соседнего земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от 14.12.2022г.

Судом установлено, что на территории ответчика ФИО2 произрастает плодовое дерево (груша), ветви которого располагаются на крыше дома истца ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

03.10.2022г. ФИО3, супруга истца ФИО1 обратилась в администрацию Карачевского района Брянской области с заявлением по поводу уборки дерева соседом дома <адрес>.

На указанное заявление администрацией Карачевского района Брянской области 10.10.2022г. дан ответ, в котором содержится рекомендация по обращению к собственнику соседнего земельного участка с письменной претензией с требованием убрать дерево с указанием сроков уборки. Указывает, что в адрес собственника дома № было направлено предупреждение об устранении фактов, указанных в заявлении.

10.10.2022г. истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с требованием в течение двух недель убрать дерево (грушу) находящуюся на земельном участке ответчика рядом с его домом, которое было направлено в адрес ответчика путем почтового отправления с уведомлением.

Однако до настоящего времени ответчик, не исполнил требования истца, обратного суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик при разрешении спора не доказал факт отсутствия нарушения прав и законных интересов истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения пунктов 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что произрастающее на земельном участке, находящегося в пользовании ФИО2, высокорослое дерево (груша), размещено с нарушением допустимого расстояния от границы смежного земельного участка и нарушает права истца ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> устранить препятствия в праве пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> обязанности уничтожить (спилить) плодовое дерево (грушу), растущее на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на расстоянии менее 2,5 метров от смежной границы к жилому дому ФИО1, по адресу: <адрес>.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) срок для совершения указанных действий в течение 15-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин