Дело № 2а-1674/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 19 декабря 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Наскольном Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП,

установил

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в Увельский РОСП 13.04.2022г. предъявлялся исполнительный документ № 2-247/2022, выданный 16.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 457000 Челябинская область, Увельский район, <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №20951/22/74072-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации судебным приставом не вынесено, проверка имущественного положения должника судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, чем нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.05.2022 года на исполнение в Увельский РОСП поступил судебный приказ № 2-247 от 16.02.2022 года, выданный органом: Судебный участок № 1 Увельского района Челябинской области, о взыскании с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2019 года в размере 64 642,30 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 069,63 руб., всего 65 711,93 руб. На 13.05.2022 г. сумма задолженности составляет 65 711,93 руб.

Из отзыва на административное исковое заявление Увельского РОСП, а также из материалов исполнительного производства следует, что 13.05.2022 года на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20951/22/74072-ИП согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства № 20951/22/74072-ИП направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

13.05.2022г. года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. В отношении должника ФИО3 в Увельском РОСП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

С целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6, 64 Закона судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГИБДД МВД России и в другие регистрирующие органы, кредитные организации так же направлены запросы к операторам связи, в банки. Направлены запросы в ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО "НИКО-БАНК", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Филиал Московский №2, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "Совкомбанк",КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", о наличии счетов принадлежащих должнику.

Согласно поступившим ответам по исполнительному производству известно, что у должника имеются счета в <данные изъяты>", <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>", <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) клиентом остальных банков должник не является.

11.07.2022г. были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. Денежные средства со счетов в Увельский РОСП не поступали.

12.07.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа из ГИБДД за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответа с Росреестра у должника в собственности имеется единственное имущество, а именно: квартира, общая площадь 30.4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

29.04.2021г. по сводному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно сведений с ПФР должник не ведет трудовую деятельность с организациями.

Согласно ответа с УФМС должник зарегистрирован, по адресу: <адрес>

Осуществлен выход по адресу: <адрес> дома никого не было, оставлено извещение на прием к СПИ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку совершены действия в рамках исполнительного производства, данные действия соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года