Дело №5-119/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 сентября 2022 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Он, 14 августа 2022 года около 21 часа 00 минут на 31 км автодороги в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес 1 удар правым кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и ему было причинено следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица слева в виде кровоподтека в левой скуловой области с переходом не левую щечную область, с отеком мягких тканей на данном уровне, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу проведено административное расследование.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в его отсутствие, указав, что побоев никому не наносил. В протоколе в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал: «с протоколом согласен частично».

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает водителем на скорой в ГУЗ «Задонская ЦРБ». 14 августа 2022 года он в составе скорой медицинской помощи выезжал к месту дорожно-транспортного происшествия на автодороге в сторону с.Замятино. По приезду на место фельдшер стала оказывать помощь пострадавшему. В какой-то момент к машине скорой помощи подошел ранее неизвестный мужчина, как потом выяснилось, это был ФИО1, который был участником ДТП, и который начал мешать оказывать помощь пострадавшему. На неоднократные просьбы отойти от машины и не мешать фельдшеру оказывать помощь, ФИО1 не реагировал. Затем ФИО1 переключил свое внимание на него (Пеньковского) и ударил его правой рукой в область лица. От удара он почувствовал сильную боль, у него были выбиты два зуба. После чего он (ФИО3) оттолкнул от себя ФИО1. Сам ФИО3 ФИО1 никаких ударов не наносил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им по факту обращения в полицию Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений со стороны ФИО1, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По данному факту для определения степени тяжести причиненных телесных повреждений Потерпевший №1 назначалось судебно-медицинская экспертиза, были опрошены очевидцы произошедшего. По результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом АА № от 22.08.2022 года в отношении ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2022 года – участка местности – автодороги Стебаево-Задонск-Долгоруково 31 км Задонского района Липецкой области, где произошло ДТП, в ходе которого участвующий в осмотре водитель скорой медицинской помощи Потерпевший №1 пояснил, что неизвестный ему ранее мужчина - один из участников дорожно-транспортного происшествия ударил его в область лица слева один раз; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО6 от 14.08.2022 года, согласно которым 14 августа 2022 года к водителю скорой медицинской помощи Потерпевший №1 подошел неизвестный мужчина и ударил его один раз по лицу; письменными объяснениями Потерпевший №1 от 15.08.2022 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5 от 16.08.2022 года; сообщением ГУЗ «Задонская ЦРБ» от 14.08.2022 года, зарегистрированным в КУСП №3147 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области о том, что в ГУЗ «Задонская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 по поводу нанесения ему телесных повреждений, по результатам осмотра врачом поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица и грудной клетки, ударил неизвестный.

Согласно заключению эксперта № 250/11-22 от 18 августа 2022 года у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица слева в виде кровоподтека в левой скуловой области с переходом на левую щечную область, с отёком мягких тканей на данном уровне. Данное повреждение причинено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, во временной промежуток от 1 до 2 суток до времени осмотра в Задонском МРСМО 16 августа 2022 года, что не исключает возможность их причинения 14 августа 2022 года. Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение у Потерпевший №1, классифицируются, как не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно примечанию к пункту 48 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) перелом коронок зубов или вывих зубов, пораженных болезнями кариозного (кариес, пульпит, периодонтит) или некариозного происхождения (гипоплазия эмали, флюороз), в том числе пломбированных, рассматривается как патологический, и в таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется. Нельзя исключить возможность причинения телесного повреждения Потерпевший №1, изложенного в п.3.1 при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего определения, а именно, 14 августа 2022 года ранее неизвестный Потерпевший №1 мужчина подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы и нижней челюсти слева. Из-за удара у него сломалось 2 зуба верхней челюсти слева.

Вышеприведенное заключение эксперта № 250/11-22 от 18 августа 2022 года судебно-медицинского эксперта Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» основано на непосредственном осмотре потерпевшего Потерпевший №1, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД, выводы эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в чем он собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств по делу, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Нанесение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, поэтому суд им доверяет.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и Потерпевший №1, основанные на взаимных претензиях на почве личностных отношений.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона нанесение потерпевшему побоев, причинившие физическую боль, может выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему Потерпевший №1 бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в нанесении поболев, причинивших потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не причинял телесных повреждений Потерпевший №1, не подтверждены материалами дела, являются голословными, а также опровергаются совокупностью представленных доказательств.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 подробно изложил детали, при которых ФИО1 причинил ему телесные повреждения. В ходе проведения административного расследования Потерпевший №1 также прямо указывал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 в исходе дела, а также об оговоре ФИО1, установлено не было.

Доказательств возможности получения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 в другом месте и при других обстоятельствах, не имеется.

Из материалов дела следует, что признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (причинение вреда в состоянии крайней необходимости), в действиях ФИО1 не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на здоровье человека, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает то, что он впервые привлекается к административной ответственности, его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер административного штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (ОМВД России по Задонскому району), л/с <***>, КПП 480801001, ИНН <***>, ОКТМО 42624101, БИК 014206212, кор./счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Леонова

Мотивированное постановление изготовлено 30 сентября 2022 года.